Решение по делу № 02-1922/2023~М-6944/2022 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-017674-29

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 15.04.2021г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (Далее Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТOM-3-19/165-1871, объект - квартира № 165 в жилом многоквартирном доме № 10, расположенном по адресу: адрес, адрес, улица академика Северина.

Согласно п. 3.1 - 3.2 Договора, стоимость квартиры составляет сумма

24.09.2022г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 14 этаже в жилом доме по адресу: ......адрес, городской адрес, улица академика Северина, дом 10 — жилое помещение (квартиру) № 165 (проектный № 165), состоящее из 1 комнат, общей площадью 25,3 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,00 кв.м, общей площадью с учетом балконов и или лоджий 26,3 кв.м., строительный адрес: «Комплексная жилая застройка по адресу: адрес, 3-й этап 2 подэтап строительства: жилой дом № 19», корпус №19. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

В соответствии с условиями п. 4.2.2 Договора, Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, Застройщик передал Участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной Документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 3 к договору. Согласно п. 3 Приложения № 3 к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от 30.09.2022г. стоимость восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза и представлено заключение эксперта.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 03.10.2022г., что подтверждается почтовым идентификатором (14005375004861).

11.10.2022 года претензия получена ответчиком, но до настоящего времени не исполнена.

Истец считает необходимым начислить неустойку за период с 01.07.2023 года п о дату фактического исполнения судебного решения в размере 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ, указанной в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1.Признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № TOM-3-19/165-1871 от 15.04.2021 года, заключенного между ООО «СЗ «Самолет Томилино» и ФИО1;

2. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере указанном в заключении судебной экспертизы;

3. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ, указанной в заключении судебной экспертизы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения решения суда

4. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 сумма в качестве компенсации морального вреда;

5. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.04.2021г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (Далее Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТOM-3-19/165-1871, объект - квартира № 165 в жилом многоквартирном доме № 10, расположенном по адресу: адрес, адрес, улица академика Северина.

Согласно п. 3.1 - 3.2 Договора, стоимость квартиры составляет сумма

24.09.2022г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 14 этаже в жилом доме по адресу: ......адрес, городской адрес, улица академика Северина, дом 10 — жилое помещение (квартиру) №165 (проектный № 165), состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25,3 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,00 кв.м, общей площадью с учетом балконов и или лоджий 26,3 кв.м., строительный адрес: «Комплексная жилая застройка по адресу: адрес, 3-й этап 2 подэтап строительства: жилой дом № 19», корпус № 19. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

В соответствии с п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Данный пункт договора, по мнению истца является недействительным, поскольку нарушает его права, как потребителя.

В указанной части суд соглашается с позицией истца.

Так в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10. указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, не является существенным условием договора долевого участия, а потому п. 11.10. не является существенным условием договора, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона.

Договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10, поскольку указание на разрешение споров по месту нахождения объекта долевого строительства не является существенным условием договора долевого участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается.

Истец, реализуя свое право на установление подсудности, обратился за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в Головинский районный суд адрес.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7. 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 оспаривающего условие договора 0 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Участник долевого строительства не участвовал в разработке договора участия в долевом строительстве и не мог внести в него какие-либо изменения при подписании. Фактически такие договоры являются договорами присоединения (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правовой позиции Президиума ВАС РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, то есть независимо от оспаривания ее стороной по делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, в рассматриваемый договор нельзя включить условие о передаче споров на рассмотрение суда по месту нахождения застройщика, так как это лишает потребителя права на выбор подсудности.

Условия пункта 11.10 Договора участия в долевом строительстве ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством о недействительными, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства защите прав потребителей, являются ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту, а потому признаются судом недействительными.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, Застройщик передал Участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требования проектной Документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщили ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 27.03.2023г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствует ли качество выполненных работ по строительству объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, улица академика Северина, дом 10, кв. 165 в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ТОМ-3-19/165-1871 от 15.04.2021 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил?

- имеет ли переданная застройщиком квартира № 165 по адресу: адрес, городской адрес, улица академика Северина, дом 10 строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, улица академика Северина, дом 10, кв. 165?

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно заключению судебных экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 409-М-СТЭ:

- качество работ, выполненных по строительству объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, улица академика Северина, дом 10, кв. 165 в соответствии с договором участия в долевом строительстве № TOM-3-19/165-1871 от 15.04.2021 года не соответствует условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил (вопрос № 1);

- в квартире № 165, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, улица академика Северина, дом 10, имеются недостатки в объеме, указанном в Таблице №1 (стр. 24-32 настоящего заключения). Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Указанные недостатки образовались в период выполнения работ по внутренней отделке квартиры застройщиком, недостатки указаны в акте о соответствии от 24.09.2022г. (вопрос № 2).

- рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов, недостатков строительных работ в квартире № 165 расположенной по адресу: адрес, городской адрес, улица академика Северина, дом 10, на дату проведения экспертизы составляет: сумма (вопрос № 3).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, стоимость устранения которых определена судебным экспертом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в сумме сумма

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, за период с 01.07.2023 года.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за период, который не наступил – с 01.07.2023г.

Иного расчета, за иной период суду не представлено.

Кроме того, следует иметь ввиду, что решение суда может быть исполнено ответчиком до 01.07.2023г., в связи с чем последующее взыскание неустойки приведен к нарушению баланса прав и обязанностей ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. № 1732 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № TOM-3-19/165-1871 от 15.04.2021 года, заключенного между ООО «СЗ «Самолет Томилино» и ФИО1;

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года