Дело 12-84/2023
№
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... С. от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФ об АП в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 29.05.2023, вынесенным старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... С., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу мотивирует тем, что 13.06.2023 получила по почте постановление, с которым не согласна, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям.
Автомобилем она управлять не умеет, специального права управления на момент выявления указанного правонарушения не имеет. В указанный в постановлении период времени, как и в любой другой период времени, автомобилем не владеет и не пользуется. К управлению данным автомобилем не допущена, что подтверждается предоставленной копией действующего электронного полиса ОСАГО №.
Согласно указанному полису, к управлению данным автомобилем допущены только С., С., Ч., которые и пользуются им попеременно.
Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО1 не управляла, не владела, что можно установить и из фотофиксации правонарушения.
ФИО1, оставаясь собственником транспортного средства, фактически транспортным средством не владела, наделив правом владения С., С., Ч., что подтверждается полисом ОСАГО №, объяснениями Ч., изложенными в жалобе.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.
В судебное заседание старший инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... С. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.4 ст.24 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 29.05.2023 в 15:03:27 час. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством ИНФИНИТИ FX 35, гос.рег.знак №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением № от 10.08.2022 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 7,8).
Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке: №, срок действия поверки до 18.10.2024 включительно, погрешность измерений +/- 2.0 км/ч. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Факт совершения данного административного правонарушения, его обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.05.2023 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... С. от 29.05.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их достоверными, не противоречивыми и согласующимися с материалами дела.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Доказательства по делу отвечают требованиям относительности и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ.
Их совокупность является достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения и о виновности ФИО1 в указанном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управляла и не владела указанным в постановлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, отвергается судом как недоказанный.
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В представленных суду материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, которые указывали бы на совершение обжалуемого административного правонарушения другим конкретным лицом.
ФИО1 указывает, что к управлению автомобилем допущены С., С., Ч., которые и пользуются им по переменно, не предоставляя при этом сведений о совершении обжалуемого административного правонарушения конкретным лицом.
Вместе с тем, в качестве свидетелей ни С., ни С., ни Ч. в рамках производства по делу об административном правонарушении не опрашивались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В подтверждение доводов жалобы представлена копия страхового полиса № (л.д. 3).
В силу положений ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть, в том числе документы.
Понятие копии документа дается в Постановлении Правительства РФ от 15.06.2009 N 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», где «копия документа» - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к документам, относительно их достоверности.
Применяя по аналогии закона, положения статей 71 ГПК РФ и 70 КАС РФ, необходимо учитывать, что письменные доказательства (документы) представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом копия представленного заявителем документа надлежащим образом не заверена и не может быть принята судом в качестве доказательства.
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение доводов об управлении автомобилем ИНФИНИТИ FХ 35, гос.рег.знак №, 29.05.2023 в 15:03:27 час. по адресу: ... иным конкретным физическим лицом судье не представлено.
Само по себе указание в страховом полисе ОСАГО иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его непосредственный владелец.
Отсутствие водительского удостоверения не свидетельствует об отсутствии навыков управления транспортным средством.
Следует также учесть, что получив копию вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Действия ФИО1 в рассматриваемой ситуации могут расцениваться как злоупотребление правом с целью ухода от административной ответственности.
Согласно содержанию пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Так, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения по адресу: ..., сомнений не вызывает.
Сведения, указанные в материалах, сформированных данным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат исчерпывающую информацию, в том числе координаты места совершения административного правонарушения: установки указанного технического средства, позволяющие достоверно установить место и время совершения указанного административного правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также требований ст.28.6 КоАП РФ.
Неразрешенные ходатайства по делу отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют, данное административное правонарушение невозможно признать малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оно не является таковым, так как соблюдение требований п.10.1 ПДД является обязательным для водителей с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... С. от 29.05.2023 в отношении ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... С. № от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.А. Ермоленко