Дело № 2-9197/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер №, г/н №.

Требования мотивирует тем, что 10.12.2020г. согласно договору купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО2, автомобиль <данные изъяты> 2014г.в. продан последнему, договор зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10.12.2020г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, г/н №. Указанное определение вынесено в рамках рассмотрения гражданского дела №2-801/2021 по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.06.2021г. постановлено исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества в браке – удовлетворить частично. В удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО15 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском отказать. Считать исковое заявление ФИО1 ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества в браке поданным в срок. Признать автомобиль <данные изъяты>) 2014 года выпуска, совместной собственностью ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО20.

Произвести раздел общего имущества. Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 денежную компенсацию в размере 317000 рублей, представительские расходы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13956 рублей, почтовые расходы в размере 403,88 рубля, расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО25 о признании общим долга, взысканного по решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, разделе суммы долга 50/50, взыскании с ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО26 денежной суммы в размере 405600 рублей, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 6900 рублей, почтовых расходов в размере 3478,64 рублей – отказать. Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу ООО «КапиталЪ» расходы по судебной экспертизе в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу ООО «КапиталЪ» расходы по судебной экспертизе в размере 5000 рублей. Апелляционным определением ВС РБ от 11.11.2021г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 18.06.2021г. оставлено без изменения. Спорный автомобиль приобретен истцом не в период брака С-вых, автомобиль отчужден ФИО6 ФИО7 после расторжения брака с ФИО3 по договору купли-продажи от 08.02.2020г., ФИО7 продал транспортное средство ФИО2 по договору купли-продажи от 10.12.2020г. Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника указанного имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованок имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.06.2021г. постановлено исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о разделе совместно нажитого имущества в браке – удовлетворить частично. В удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО31 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском отказать. Считать исковое заявление ФИО1 ФИО32 о разделе совместно нажитого имущества в браке поданным в срок. Признать автомобиль Опель P-J/SW (ASTRA GNC) легковой комби (хэтчбек) 2014 года выпуска, совместной собственностью ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34. Произвести раздел общего имущества. Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 денежную компенсацию в размере 317000 рублей, представительские расходы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13956 рублей, почтовые расходы в размере 403,88 рубля, расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО38 к ФИО1 ФИО37 о признании общим долга, взысканного по решению Стерлитамакского городского суда РБ от 3 февраля 2021 года, разделе суммы долга 50/50, взыскании с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40 денежной суммы в размере 405600 рублей, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 6900 рублей, почтовых расходов в размере 3478,64 рублей – отказать. Взыскать с ФИО1 ФИО41 в пользу ООО «КапиталЪ» расходы по судебной экспертизе в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу ООО «КапиталЪ» расходы по судебной экспертизе в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением ВС РБ от 11.11.2021г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 18.06.2021г. оставлено без изменения.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 8 декабря 2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от 7 ноября 2017 года.

В период брака, супругами С-выми приобретен автомобиль <данные изъяты> г.в., что сторонами не оспаривалось.

Согласно свидетельству о регистрации от 24 июля 2019 года ФИО6 является собственником указанного транспортного средства.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 3 февраля 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО43 к ФИО1 ФИО44, ФИО8 ФИО45, ФИО2 ФИО46 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным судебным актом установлено, что в период брака, а именно, 11 мая 2016 года на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № б/н, заключенного между ФИО9 и ФИО6, последней приобретен автомобиль <данные изъяты>) легковой комби (хэтчбек) 2014 г.в. за 150000 рублей.

На дату рассмотрения гражданского дела № 2-775/2021 спора о разделе имущества между бывшими супругами не имелось.

После расторжения брака транспортное средство осталось в пользовании ФИО6

Согласно договору купли-продажи от 08 февраля 2020 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7 автомобиль <данные изъяты>) легковой комби (хэтчбек) 2014 г.в. продан ФИО6 за 650000 рублей, указанный договор зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак, что подтверждается также карточкой учета транспортного средства.

В последующем, 10 декабря 2020 года, согласно договору купли-продажи № б/н, заключенного между ФИО7 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>) легковой комби (хэтчбек) 2014 г.в. продан последнему, договор зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак, что подтверждается также карточкой учета транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Таким образом, спорный автомобиль приобретен истцом ФИО2 не в период брака ФИО3 и ФИО6, автомобиль отчужден ФИО6 ФИО7 после расторжения брака с ФИО3 по договору купли-продажи от 08.02.2020г., ФИО7 продал транспортное средство ФИО2 по договору купли-продажи от 10.12.2020г.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10.12.2020г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, г/н №.

Однако, наложенные ограничения нарушают право собственности истца.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец ФИО2 не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничений, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, которые никем не оспорены и являются действующими.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО47 к ФИО1 ФИО48 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р.Халитова