Дело № 2-646/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 год с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шеиной Е.А.
при секретаре Даниловой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Каспий») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Каспий») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № регион, произошедшего 30.12.2021г. в 18 часов 40 мин. на <адрес> В <адрес> с участием автомобиля № регион под управлением ФИО1 и автомобиля № г/н № регион, где собственником является ФКУ Упрдор «Каспий» под управлением ФИО3, в размере 147943, 60 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена. Просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствии. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещён. Просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объёме, не возражает против их удовлетворения.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, исковые требования признает в полном объёме, не возражает против их удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Каспий») являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмтрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля № регион под управлением ФИО1 и автомобиля №н № регион, где собственником является ФКУ Упрдор «Каспий» под управлением ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2021 года виновным в совершении указанного дорожно- транспортного происшествия, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан ФИО1, управляющий автомобилем Ford Focus г/н № регион, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В результате данного дорожного-транспортного происшествия автомобилю № г/н № регион причинены механические повреждения, объем и характер которых в том числе зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.12.2021г.
При этом, как следует из письма акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») от 03.02.2022г. № СГ-13787 об убытке ННН № результатам рассмотрения АО «СОГАЗ» заявления ФКУ Упрдор «Каспий» о прямом возмещении убытков ННН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно информации, полученной от АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО причинителя вреда не заключен на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данный факт, гражданская ответственность причинителя вреда- ФИО1 не застрахована в соответствии с требованиями законодательства на момент дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.
Актом осмотра Центра технической экспертизы от 26.01.2022г. № зафиксированы объем и характер механических повреждений, причиненных в результате указанного дорожного-транспортного происшесп автомобилю № г/н № регион. Механические поврежден указанные в акте осмотра, в том числе соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.12.2021г.
Между ФКУ Упрдор «Каспий» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на оказание услуг ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств от 18.02.2022г. №, согласно предмету которого исполнитель обязуется выполнить ремонт автомобиля № регион.
Согласно акту выполненных работ от 29.03.2022г. № к договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость выполненных работ, запасных частей и расходных материалов, задействованных в ремонте автомобиля № регион, составляет 147943,60 руб., расходы ФКУ Упрдор «Каспий» на оплату указанных работ и товаров подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статьях 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях
Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35 (часть 1) и статье 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было к нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Однако в связи с тем, что в данном случае гражданская ответственность причинителя вреда- ФИО1 не застрахована в соответствии с требованиями законодательства на момент совершения дорожно- транспортного происшествия, у ФКУ Упрдор «Каспий» отсутствует возможность обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к страховщику Учреждения в рамках прямого урегулирования убытков.
При этом согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.042002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные указанным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общий размер ущерба, причиненного ФКУ Упрдор «Каспий» в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 147943,60 руб.
В целях надлежащей защиты интересов ФКУ Упрдор «Каспии», эффективного и рационального использования бюджетных средств, а также взыскания в доход федерального бюджета причиненного ущерба, руководствуясь статьями 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 и ФИО2, как собственника № регион, направлена претензия от 06.04.2022г. № о возмещении ФКУ Упрдор «Каспий» ущерба, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю № регион в размере 147943,60 руб., которая ими оставлена без ответа.
Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке не возместили ущерб, причинённый ФКУ Упрдор « Каспий» в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причинённый автомобилю № № регион в размере 147943, 60 руб. в солидарном порядке.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4159 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 21.06.2022г.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФКУ « Управление федеральных автомобильных дорог « Каспий» Федерального дорожного агентства» госпошлину в размере 4159 рублей в равных долях, то есть по 2079 рублей 50 коп. с каждого, поскольку главой 7 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий») ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № в размере 147943 рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФКУ « Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий») госпошлину в размере 4159 рублей в равных долях, то есть по 2079 рублей 50 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья Е.А.Шеина.