Дело №2а-1989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ГУПС «Водоканал» о признании незаконным и отмене постановления об отказе в сохранении денежных средств административного истца в размере прожиточного минимума, -

установил:

Представитель административного истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного ответчика № от 21.07.2023 года, которым обращено взыскание на денежные средства административного истца без требования о сохранении денежных средства административного истца в размере прожиточного минимума.

Административный иск мотивирован тем, что, согласно ч.5.3 ст.70 ФЗ-229 Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина. Поскольку соответствующее требование в постановлении не содержится, право административного истца на сохранение прожиточного минимума нарушено, ввиду чего за защитой нарушенных прав обратился с иском в суд.

Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО направила в суд материалы исполнительного производства №-ИП. Просила рассмотреть дело без участия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку должнику сохранен прожиточный минимум, согласно заявлению на расчетном счете в Банке ПАО РНКБ №. Денежные средства на депозитный счет на 22.08.2023г не поступали.

Представитель заинтересованного лица ГУПС «Водоканал» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец, представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленного суду исполнительного производства:

08.07.2023 года заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-0085/2/2023 от 01.03.2023г, выданного судебным участком №2 Балаклавского судебного района города Севастополя о взыскании с ФИО1 в пользу ГУПС «Водоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023)"Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

19.07.2023 года, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО вынесла постановление № об удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

21.07.2023 года начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 вынесла оспариваемое постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данное постановление не содержит требования о сохранении денежных средств административного истца в размере прожиточного минимума, поскольку ранее постановлением от 19.07.2023 года данное требование разрешено.

Из сводки по исполнительному производству усматривается последовательность принятия постановлений: от 19.07.2023 года, от 21.07.2023 года.

Таким образом, постановление ОСП по Балаклавскому району от 21.07.2023г № вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит, ввиду чего требование административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья Балаклавского

Районного суда г. Севастополя И.В. Казарина