Дело № 2а-617/2025
25RS0011-01-2025-001287-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,
с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора <адрес> Бравиловой А.Б.,
представителя административного ответчика - администрации Спасского муниципального района <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Спасского муниципального района <адрес>, МБОУ «СОШ №» <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения исполнения законодательства об образовании, в том числе, об обеспечении обучающихся средствами обучения и воспитания, доступности образовательных учреждений для лиц с ограниченными возможностями в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований закона, направленных на обеспечение доступности учреждения для лиц с ограниченными возможностями, а именно в нарушение п.п. «г» п. 4 Порядка обеспечения условий доступности помещений Свиягинского филиала МБОУ «СОШ №» <адрес>, расположенного в <адрес>, а также помещения Зеленодольского филиала МБОУ «СОШ №» <адрес>, расположенного в <адрес>, предназначенные для проведения массовых мероприятий, не оборудованы индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.
По факту выявленных нарушений прокурором города ДД.ММ.ГГГГ директорам Свиягинского филиала МБОУ «СОШ №» <адрес> и Зеленодольского филиала МБОУ «СОШ №» <адрес> внесены представления, вместе с тем, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.
Учредителем МБОУ «СОШ №» <адрес> является администрация Спасского муниципального района. Образовательное учреждение является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств бюджета администрации Спасского муниципального района.
Вместе с тем, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Спасского муниципального района в течение длительного периода меры по устранению нарушений не принимает.
Руководствуясь статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 7, 17, 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие Администрации Спасского муниципального района по финансированию мероприятий по оборудованию помещений МБОУ «СОШ №» <адрес>, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.
Возложить обязанность на Администрацию Спасского муниципального района в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести финансирование мероприятий по оборудованию помещений МБОУ «СОШ №» <адрес>, расположенных по адресам: <адрес>/д <адрес>, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.
Возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, юридический адрес: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, в срок не позднее трех месяцев после финансирования Администрацией Спасского муниципального района обеспечить оборудование помещений муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, расположенных по адресам: <адрес>, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.
Представитель административного истца старший помощник прокурора Бравилова А.Б. в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленный требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Спасского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку работы по обеспечению помещений муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой выполнены, аппаратура закуплена, что подтверждается договором поставки №, заключенным с ООО «Инклюзивное оборудование», товар оплачен, что подтверждается счетом на оплату и товарной накладной.
Представитель ответчика – директор МБОУ «СОШ №» <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, согласно почтовому уведомлению повестка административным ответчиком получена.
Представитель заинтересованного лица - Управления образования администрации Спасского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования не поддерживает, так как заключен договор с поставщиком ООО «Инклюзивное оборудование» на поставку индукционной системы ИЦР-2, кроме того детей с нарушениями слухового аппарата в МБОУ «СОШ №» <адрес> не обучается.
Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела всех привлеченных к его участию лиц, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, выслушав позицию представителей административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов.
В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, в целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон N 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Государство поддерживает получение инвалидами образования и гарантирует создание инвалидам необходимых условий для его получения (статья 19 Закона N 181-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон N 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.
В соответствии со статьей 15 Закона N 181-ФЗ приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 (далее - Приказ N 1309) утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи (далее - Порядок N 1309).
В силу подпункта "г" пункта 4 Порядка N 1309 руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе, наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.
Как видно из материалов административного дела «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, является муниципальным общеобразовательным учреждением, оказывающим образовательные услуги по предоставлению обучающимся бесплатного качественного общего образования ступеней начального, основного общего образования и среднего общего образования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного прокуратурой города анализа работы муниципальных бюджетных образовательных учреждений Спасского муниципального района установлено, что МБОУ «СОШ №» <адрес>, не оборудована индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства.
Представление прокурора города рассмотрено и по результатам его рассмотрения директором образовательного учреждения указано, что в ДД.ММ.ГГГГ учебном году детей с нарушениями слухового аппарата не обучается.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города проведена проверка исполнения требований прокурора, в результате которой установлено, что нарушения, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, на момент проведения проверки помещения в Свиягинском филиале и Зеленодольском филиале МБОУ «СОШ №» <адрес>, используемые для проведения массовых мероприятий, не оборудованы индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, о чем составлены акты проверки за подписью помощника прокурора <адрес>.
Судом также установлено, что МБОУ «СОШ №» <адрес> является бюджетным учреждением, собственником и учредителем которого является администрация Спасского муниципального района, которая также является главным распорядителем бюджетных средств, направленных на финансирование образовательных учреждений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
На основании пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на то обстоятельство, что отсутствие индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры является нарушением прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья, в том числе несовершеннолетних, и не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, целью которой является достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил: к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).
При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (пункт 15).
Спор возник в сфере публично-правовых отношений, в области образования и социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Для достижения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1399 «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») Министерства образования и науки Российской Федерации по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и предоставляемых на них услуг в сфере образования» утвержден прилагаемый План мероприятий («дорожная карта») Министерства образования и науки Российской Федерации по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и предоставляемых на них услуг в сфере образования.
«Дорожной картой» в соответствии с Правилами разработки федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в установленных сферах деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 599, определяются: цели обеспечения доступности для инвалидов объектов и услуг; значения показателей доступности для инвалидов объектов и услуг (на период 2016-2030 гг.); перечень мероприятий, реализуемых для достижения запланированных значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг.
В целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и услуг в сфере образования Минобрнауки России изданы разъяснения по исполнению Приказов N 1309 и N 1399.
Согласно данным разъяснениям в соответствии с Приказом N 1309 организациям, подведомственным Минобрнауки России (далее - организации) необходимо разработать, утвердить «дорожную карту» на период до ДД.ММ.ГГГГ и представить в адрес Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей утвержденную «дорожную карту» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Целью «дорожной карты» является поэтапное повышение уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых на них услуг в сфере образования с учетом финансовых возможностей.
Если по какой-то причине невозможно полностью обеспечить доступность зданий, то нужно организовать предоставление необходимых услуг инвалидам в дистанционном режиме, а когда это возможно - по месту жительства инвалида.
Все действия организации по обеспечению доступности должны быть включены в «дорожную карту», предусматривающую: наименования показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в соответствии с требованиями Приказа N 1309; значения показателей по годам (начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обеспечения полной доступности объектов и услуг).
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных актов и разъяснений Минобрнауки России введено поэтапное на период ДД.ММ.ГГГГ повышение уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых на них услуг в сфере образования с учетом финансовых возможностей.
Вместе с тем из письма Управления образования администрации Спасского муниципального района следует, что в муниципальном общеобразовательном учреждении МБОУ «СОШ №» <адрес>, детей имеющих нарушение слухового аппарата не обучается. Обеспечение оборудованием помещений МБОУ «СОШ №» <адрес> планируется к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
В подтверждение осуществляемых мероприятий по оборудованию индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой помещений, предназначенные для проведения массовых мероприятий МБОУ «СОШ №», суду представлен договор поставки №, заключенный между ООО «Инклюзивное оборудование» и МБОУ «СОШ №», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что поставщик ООО «Инклюзивное оборудование» покупателю МБОУ «СОШ №» <адрес> предоставит товар: индукционная система переносная № в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора. Договор поставки спецификация к нему подписаны сторонами посредством использования электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ. оплата товара произведена МКУ «ОДОУ» СМР ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений подпункта "г" пункта 4 Порядка N 1309 руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе, наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.
Согласно Уставу МБОУ «СОШ №» <адрес> является некоммерческим светским учреждением и имеет филиалы, которые создаются, реорганизуются, переименовываются и ликвидируются Учредителем (Спасским муниципальным районом от которого функции и полномочия Учредителя осуществляет администрация Спасского муниципального района) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, действует на основании утвержденного им положения (п. 1.12 Устава).
Прокурором заявлены требования о возложении обязанности на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, в срок не позднее трех месяцев после финансирования Администрацией Спасского муниципального района, обеспечить оборудование помещений муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, расположенных по адресам: расположенного в <адрес>, а также помещения Зеленодольского филиала МБОУ «СОШ №» <адрес>, расположенного в <адрес>, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией Спасского муниципального района осуществлено финансирование, а МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> приобретено специальное оборудование - индукционная система переносная ИЦР-2.
Поскольку МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, являясь юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а филиалы (Зеленодольский филиал и Свиягинский филиал) являются обособленными подразделениями МБОУ «СОШ №», расположены вне места ее нахождения, созданы при наличии необходимой учебно-материальной базы и кадрового обеспечения (состава), наделяются имуществом создавшим их юридического лица, учитывая положения подпункта "г" пункта 4 Порядка N 1309, порядок финансирования и поэтапное повышение уровня доступности для инвалидов объектов и предоставляемых на них услуг в сфере образования с учетом финансовых возможностей, а также отсутствие в МБОУ «СОШ №» <адрес> в Зеленодольском и Свиягинском филиалах МБОУ «СОШ №» детей с нарушениями слухового аппарата, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4, 227 КАС РФ). Следует отметить, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, вышеприведенные положения норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Спасского муниципального района <адрес>, МБОУ «СОШ №» <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд <адрес>.
Судья А.С. Агеева
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.