Решение по делу № 2А-228/2025 от 11.04.2025 | Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

<ФИО>3

И<ФИО>1

1 апреля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>7,

с участием административного истца <ФИО>6,

представителя административных ответчиков ГУ<ФИО>5 по <адрес>, <ФИО>5, ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>6 к <ФИО>5, ГУ<ФИО>5 по <адрес>, ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> о признании действий незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>6 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать справку (меморандум) ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, <ФИО>3 ГУ<ФИО>5 по <адрес> незаконным и необоснованным.

В обоснование требований указано, что <ФИО>6 с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, откуда был переведен в исправительное учреждение строгого режима. <дата> в ходе рассмотрения дела Рубцовским городским судом административному истцу стали известны причины его перевода из ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, в частности, должностными лицами данного учреждения в отношении административного истца была составлена справка-меморандум за подписью врио начальника ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, согласно которой административный истец перед освобождением в 2019 году распускал слухи, что некоторые осужденные являются лицами нетрадиционной ориентации, а также, что административный истец позвонил жене осужденного и обманным путем завладел денежными средствами в размере 50 000 рублей. Также данное лицо располагает сведениями о том, что в ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес> административный истец совершил ряд мошеннических действий в отношении родственников осужденных. Вследствие указанных обстоятельств для <ФИО>6 возникла угроза его жизни и здоровью. Данный меморандум был подтвержден и утвержден руководством ГУ<ФИО>5 по <адрес>. С данным меморандумом и <ФИО>3 ГУ<ФИО>5 по <адрес> административный истец не согласен. Исправительное учреждение должно подходить к выбору конкретного учреждения с соблюдением за лицами права на свидания с родственниками. Вся информация, содержащаяся в данной справке-меморандум, не отвечает действительности. Административный истец никогда не распространял слухов о каких-либо осужденных, в том числе, никогда не занимался мошенническими действиями, а составленный меморандум завуалировал причины его перевода в другой субъект, которые на самом деле не имеют ничего общего, с указанными в меморандуме, кроме предвзятого отношения со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> и ГУ<ФИО>5 по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу <дата> в материалы дела поступили дополнения, в которых указано, что <дата> первым заместителем директора <ФИО>5 генерал-лейтенантом внутренней службы <ФИО>5 В.Г. было принято <ФИО>3 о переводе административного истца в другое исправительное учреждение: из ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в У<ФИО>5 по <адрес>. Административным истцом было направлено заявление в <ФИО>5 с просьбой о пересмотре <ФИО>3, и о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес> по месту жительства его близких родственников. На данное заявление административным истцом был получен ответ от <дата>, согласно которому административному истцу в переводе было отказано. С данным ответом от <дата> за подписью первого заместителя директора <ФИО>5 начальника <ФИО>2, административный истец не согласен в полном объеме, считает не необоснованным, и подлежащим признанию незаконным. Должностные лица <ФИО>5, принимая произвольное <ФИО>3 о переводе административного истца из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение другого региона, не взяли во внимание его ситуацию, а также близких родственников, и все факторы, которые влияют на сохранение и поддержку, социально-полезных семейных связей.

<дата> в материалы дела поступило уточнение административных исковых требований, в которых административный истец просил признать информацию, послужившую для незаконных действий (допущенном бездействии), повлекшую за собой незаконное и необоснованно принятое <ФИО>3, признать незаконным и несоответствующим действительности; признать <ФИО>3 о переводе из ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, из ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в ИК-9 У<ФИО>5 по <адрес> на основании информации в отношении <ФИО>6 незаконным и необоснованным.

В обоснование уточненных административных исковых требований указано, что административным истцом непосредственно обжалуются информация, действия в отношении него, на основании которых было принято <ФИО>3 о его переводе из ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, из ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в ИК-9 У<ФИО>5 по <адрес>. Данная информация о том, что административный истец якобы занимался мошенническими действиями, а именно, в отношении него была составлена справка-меморандум сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> за подписью врио начальника, согласно которой он перед освобождением в 2019 году распускал слухи о том, что некоторые осужденные являются лицами с нетрадиционной ориентацией, а также якобы позвонил жене осужденного и обманным путем завладел ее денежными средствами в размере 50 000 рублей, в связи с чем у нее начались проблемы со здоровьем. Кроме того, отбывая наказание в ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, <ФИО>6 совершил ряд мошеннических действий в отношении осужденных, отбывающих наказание, и те, в свою очередь, собирались совершить над ним расправу. Вся информация, указанная в справке, является ложной, поскольку указанных действий административный истец не совершал. В ходе разбирательства по делу Рубцовским городским судом, ссылаясь на информацию, изложенную в справке, исключил пребывание <ФИО>6 в исправительных учреждениях <адрес>. В Рубцовском городском суде информация, содержавшаяся в справке, не рассматривалась, ввиду неподсудности данного спора, справка была направлена <ФИО>6 для обжалования действий и информации, содержащейся в справке, в Куйбышевский районный суд <адрес>. Вся информация, которая содержится в данной справке, является надуманным и сфальсифицированным материалом, несоответствующим действительности. Должностными лицами ГУ<ФИО>5 по <адрес> было допущено действие по составлению необоснованного и немотивированного заключения, на основании которого <ФИО>5 было принято <ФИО>3 о переводе <ФИО>6 в другой субъект как в безопасное место. Данная справка, составленная сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> для оценки действий административного истца, должна была быть направлена в Следственный комитет Российской Федерации, поскольку в ней содержаться сведения, подлежащие проверке в рамках процедур, установленных УПК РФ. В <ФИО>3 Рубцовского городского суда от <дата> изложена информация, изложенная в справке. Административный истец полагает, что его безопасности ничего не угрожает в исправительных учреждениях <адрес>.

В письменных пояснениях, поступивших в суд <дата>, административный истец указал, что в правоохранительные органы по поводу совершенных <ФИО>6 преступлений, указанных в справке-меморандуме, должностные лица исправительного учреждения материал для проведения проверки не направляли. <ФИО>3 о переводе административного истца основано на заключении ГУ<ФИО>5 по <адрес>, согласно которому личной безопасности <ФИО>6 в исправительных учреждениях <адрес> существует угроза. Информация о совершенных административным истцом действиях изложена в справке-меморандуме. Указанные документы были приставлены в Рубцовский городской суд. Информация, в них изложенная, не соответствует действительности, так как административный истец никогда не водворялся в безопасное место, и никогда ему ничего не угрожало.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <ФИО>5.

В судебном заседании административный истец <ФИО>6 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнении к нему, дополнениях и пояснениях.

Представитель административных ответчиков ГУ<ФИО>5 по <адрес>, <ФИО>5, ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> <ФИО>8, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом (часть 2).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 статьи 73 УИК РФ)

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по <ФИО>3 федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1 статьи 73 УИК РФ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по <ФИО>3 федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

В соответствии с частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по <ФИО>3 федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для <ФИО>3 вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по <ФИО>3 федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Данные положения предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 УИК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1611-О, от <дата> N 2251-О, от <дата> N 757-О, от <дата> N 562-О и N 599-О).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> <номер> утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), пунктом 9 которого предусмотрено, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается, в том числе в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе, обращение начальника исправительного учреждения, (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 13 Порядка перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по <ФИО>3 территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по <ФИО>3.

<ФИО>3 о переводе осужденного принимается <ФИО>5 на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Как следует из материалов дела, <ФИО>6 осужден приговором Усть-Кутского городского суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы в колонии особого режима (приговор вступил в законную силу <дата>).

Приговором суда установлен факт совершения <ФИО>6 особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Согласно справке начальника отдела сцециального учета ФКУ ИК-9 У <ФИО>5 по <адрес> по личному делу осужденного, <дата> <ФИО>6 прибыл в ФКУ ИК-25 г.<ФИО>4 по <адрес>, на основании наряда ГУ<ФИО>5 по <адрес> от <дата> <номер> для отбытия наказания.

Согласно заключению от <дата> о переводе для дальнейшего отбывания наказания осужденного из ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в другое исправительное учреждение аналогичного режима, утвержденное начальником ГУ<ФИО>5 по <адрес> <ФИО>9, в целях недопущения осложнения оперативной обстановки в учреждении, постановлено перевести осужденного <ФИО>6 из ИК-25 в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>.

<дата> <ФИО>6 прибыл в ФКУ ИК-9 У<ФИО>5 по <адрес>.

<дата> на основании постановления начальника исправительного учреждения на <ФИО>6 наложено дисциплинарное взыскание, осужденный переведен в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-3 У<ФИО>5 по <адрес> на 12 месяцев.

На основании наряда У<ФИО>5 по Алтайскому, краю от <дата> <номер> <ФИО>6 прибыл в ФКУ ИК-9 У<ФИО>5 по <адрес>, в котором содержится по настоящее время.

<дата> <ФИО>6 прибыл в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>.

В связи с наличием угроз физической расправы со стороны осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, администрацией указанного исправительного учреждения составлено заключение от <дата> о целесообразности перевода осужденного <ФИО>6 в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для обеспечения его личной безопасности, утвержденное <дата> врио начальника ГУ<ФИО>5 по <адрес> <ФИО>10

На основании вышеуказанного заключения первым заместителем директора <ФИО>5 В.Г. принято <ФИО>3 от <дата> № исх-02-66872 о переводе осужденного <ФИО>6 из ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима У<ФИО>5 по <адрес>.

<дата> <ФИО>6 прибыл в ФКУ ИК-9 У<ФИО>5 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

<дата> первым заместителем начальника <ФИО>2 <ФИО>11 был дан ответ № исх-12-12237 на заявление <ФИО>6 о переводе в исправительное учреждение особого режима <адрес>, которое расположено ближе к месту жительства его родственников, которым отказано в переводе <ФИО>6 в другое исправительное учреждение по тем основаниям, что положения части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, возможен в отношении лиц, направленных для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Перевод лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания <ФИО>6 в ФКУ ИК-9 У<ФИО>5 по <адрес>, не имеется.

Указанные обстоятельства были установлены Рубцовским городским судом <адрес> при рассмотрении административного дела <номер>а-1273/2024 по административному исковому заявлению <ФИО>6 к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>11, первому заместителю директора Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>5 В.Г. о признании незаконным <ФИО>3 об этапировании <ФИО>6 на территорию подведомственную У<ФИО>5 по <адрес> от <дата> <номер>, признании незаконным ответа <ФИО>5 от <дата> № исх-12-12237; возложении обязанности на <ФИО>5 перевести <ФИО>6 в ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, либо в ближайший регион по месту жительства родственников (<адрес>.

<ФИО>3 Рубцовского городского суда <адрес> от <дата> административные исковые требования <ФИО>6 удовлетворены частично. Признано незаконным <ФИО>3 Федеральной службы исполнения наказаний от <дата> <номер>. На Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления <ФИО>3 суда в законную силу рассмотреть вопрос о переводе <ФИО>6 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства его родственников, за исключением исправительных учреждений, находящихся в <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <дата> <ФИО>3 Рубцовского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части удовлетворения исковых требований <ФИО>6, в отмененной части вынесено <ФИО>3 об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В оставшейся части <ФИО>3 суда оставлено без изменения.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда пришла к выводу, что перевод осужденного <ФИО>6 из ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в ФКУ ИК-9 У<ФИО>5 по <адрес> был осуществлен при наличии предусмотренного законом основания для обеспечения личной безопасности осужденного, <ФИО>3 о переводе осужденного принято в установленном порядке уполномоченным лицом. В результате перевода осужденного нарушений его прав, свобод и законных интересов не допущено, учитывая, что вид исправительного учреждения не изменился. Исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 У<ФИО>5 по <адрес>, которое в отношении категории осужденных, к которым он относится, не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судебной коллегией не установлено. Проживание близких родственников в ином регионе таковым не является. Удаленность исправительного учреждения от места проживания близких родственников осужденного, не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей.

Таким образом, доводы <ФИО>6 о незаконном переводе в исправительное учреждение другого региона уже были проверены и отклонены судом, а оспаривание информации, изложенной в справке-меморандуме, представленной в Рубцовский городской суд <адрес>, подтверждающей факты угроз в отношении <ФИО>6 со стороны осужденных, в данном случае фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Законность <ФИО>3 об этапировании <ФИО>6 на территорию подведомственную У<ФИО>5 по <адрес> от <дата> <номер>, законность ответа <ФИО>5 от <дата> № исх-12-12237, уже проверены судом первой и апелляционной инстанции <адрес>, и не подлежат повторной проверке в рамках настоящего спора.

Более того, в справке-меморандуме, с содержанием которой не согласен <ФИО>6, не содержится информации о совершенных им преступлениях, в связи с чем у должностных лиц исправительных учреждений отсутствовала обязанность обращения в правоохранительные органы. В частности, в ней, помимо общих сведений по личному делу осужденного, содержится информация о том, что в период отбывания наказания по прежней судимости в условиях ИК-25 осужденный <ФИО>6 с <дата> по <дата> занимал положение лидера определенной группы осужденных, где неоднократно принимал участие в понижении статуса других осужденных, обманным путем, в том числе с использованием манипуляции родственниками осужденных, неоднократно совершал действия, не содержавшие признаков преступлений, но наносящие прямой моральный и материальный ущерб, как осужденным, так и их родственникам. В результате своих действий осужденный <ФИО>6 выработал у коллектива осужденных ИК-25 устойчивое намерение на осуществление над ним расправы. Далее при очередном осуждении был вновь распределен в ИК-25, где незамедлительно помещен в безопасное место и <дата> переведен в ИК-7, с целью профилактики предположительно подготавливаемых осужденными ИК-25 в отношении него преступлений, предусмотренных статьями: 105, 111, 112 УК РФ. В условиях ИК-7 осужденный <ФИО>6 предпринял попытку занятия лидирующего положения, для чего стал распространять ложную информацию о нескольких группах осужденных, направленную на понижение их статуса якобы из-за нетрадиционной сексуальной ориентации их друзей и родственников, что подтверждается объяснениями осужденных и поступающей оперативной информацией. В результате профилактических мероприятий развивающийся конфликт между <ФИО>6 и указанными осужденными предотвратить не удалось, <дата> осужденный был помещен в безопасное место, где содержится в настоящее время. В период с <дата> сотрудниками оперативного отдела ИК-7 во взаимодействии с оперативным управлением ГУ<ФИО>5 по <адрес> предпринимались неоднократные попытки урегулирования данного длящегося конфликта, однако учитывая оперативную обстановку в учреждении, а также, что в ИК-7 содержится не менее 80 осужденных отбывавших наказание с осужденным <ФИО>6 в ИК-25 и предположительно имеющих к нему личные счеты или скрывающих свои намерения, было принято <ФИО>3 осужденного из безопасного места не выводить. Осужденный <ФИО>6 осознает степень угрозы его жизни и здоровью, однако отказывается от написания заявления содержащего просьбу на перевод в другой территориальный орган <ФИО>5, опасаясь, что в его условиях не будет иметь авторитет.

Разрешая требования <ФИО>6 о признании незаконным <ФИО>3 ГУ<ФИО>5 по <адрес> о переводе из ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, суд учитывает следующие установленные по делу обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, <дата> <ФИО>6 переведен в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> из ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес>.

При принятии <ФИО>3 о направлении <ФИО>6 из ИК-25 в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания ГУ<ФИО>5 по <адрес> соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73, ст. 81 УИК РФ и Инструкции от <дата> <номер> о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения.

Направление <ФИО>6 для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания данных действий неправомерными.

Суд также учитывает, что в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> <ФИО>6 прибыл <дата>, а уточненное административное исковое заявление с требованием о признании незаконным перевода из ИК-25 в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> было направлен им в суд <дата>, следовательно, административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2599-О, от <дата> N 360-О, от <дата> N 2489-О, от <дата> N 1553-О и др.).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено.

При таком положении, поскольку доводы административного истца о том, что представленная в отношении него информация, содержавшаяся в справке-меморандуме, не соответствовала действительности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и были опровергнуты стороной административных ответчиков представленными в материалы дела доказательствами, в частности объяснениями, отобранными в рамках проводимых проверок, заключениями, материалами по личному делу осужденного, а <ФИО>3 о переводе <ФИО>6 из ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес>, принятое начальником ГУ<ФИО>5 по <адрес> <дата> являлось законным и обоснованным, более того, в данной части <ФИО>6 пропущен срок обращения в суд, административные исковые требования <ФИО>6 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании <ФИО>3, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая <ФИО>3, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить <ФИО>3, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании <ФИО>3, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность <ФИО>3, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих <ФИО>3, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными <ФИО>3, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых <ФИО>3, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных <ФИО>6 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>5, ГУ<ФИО>5 по <адрес>, ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> о признании незаконной и несоответствующей действительности информации, изложенной в справке–меморандуме, послужившей для незаконных действий (допущенного бездействия), повлекшей за собой незаконное и необоснованно принятое <ФИО>3, признании незаконным и необоснованным <ФИО>3 о переводе <ФИО>6 из ФКУ ИК-25 ГУ<ФИО>5 по <адрес> в ФКУ ИК-7 ГУ<ФИО>5 по <адрес> на основании информации в отношении <ФИО>6 - оставить без удовлетворения.

<ФИО>3 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного <ФИО>3.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст <ФИО>3 изготовлен <дата>