УИД: 61RS0008-01-2025-003875-55

Дело №2-3327/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управляющей компании «Сердце Ростова», третьи лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области, ИП ФИО2, о взыскании заработной платы и возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управляющей компании «Сердце Ростова» о взыскании заработной платы и возмещении причиненного ущерба, указав в его обоснование следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в должности консьержа в ЖК «Рубин», расположенного по адресу: <адрес>. Однако, как стало известнопозже, трудовые отношения с истцом оформлены не были. Трудовая деятельность осуществлялась на основании фактического допущения ФИО3 к работе с ведома и по поручению начальника участка.За весь период работы истец добросовестно исполняла свои обязанности, жалоб со стороны жильцов дома и руководства не имелось. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, выдавалась дежурным консьержем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 И ИП ФИО2 заключен договор ГПХ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением прежнего места работы. После окончания срока договора, ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу. В принятии заявления и трудоустройстве было отказано.

Осуществление трудовой деятельности подтверждается наличием выполненной работы, согласно журналу учету посетителей и происшествий. Однако оплата за выполненную работу ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 20250 руб., из расчета 11 смен х 1 840, 90 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20250 руб., денежные средства за вынужденный прогул в размере 38658, 90 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований именно к управляющей компании. При этом ФИО3 просила восстановить срок для подачи иска в суд, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с гибелью ее сына на СВО.

Представитель ответчика ФИО7, действующаяна основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1-4 ст.392, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

В абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из пояснений истца, причиной несвоевременного обращения в суд явилась с гибель ее сына на СВО.

Суд находит данные обстоятельства уважительной причиной для пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и основанием для его восстановления.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязанне позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ.При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15,16,56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3 о взыскании заработной платы, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истца работы для ответчика, была ли ФИО3 допущена до выполнения названной работы; выполняла ли ФИО3 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО3 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Судом установлено, что ООО УК «Сердце Ростова» является юридическим лицом, осуществляющим управление и содержание многоквартирных домов. Согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором должность консьержа не предусмотрена.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации УК «Сердце Ростова», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого утверждены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ООО УК «Сердце Ростова» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №К13, согласно условиям которого подрядчик обязался собственными силами оказывать комплекс работ по предоставлению услуг контроля доступа и наблюдения помещения (консьерж) на объектах Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сердце Ростова» и ИП ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к Договору №К13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, подрядчик обязался собственными силами оказывать комплекс работ по предоставлению услуг контроля доступа и наблюдения помещения (консьерж) на объектах Заказчика, в том числе и многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата за данные услуги производится на основании Акта оказанных услуг, и счетов-фактур.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что свидетелями подтверждены сведения о том, что ФИО3 действительно осуществляла трудовую деятельность в должности консьержа, по адресу: <адрес> При этом начальник смены - Свидетель №1 пояснил, что у ООО УК «Сердце Ростова» трудовых отношений с ФИО3 не было, с консьержами договора должны были быть заключены с ИП ФИО2

Истцом не представлено доказательств, что у нее имелись трудовые отношения именно с ООО УК «Сердце Ростова», основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из системного толкования ст.ст.39, 40 ГПК РФ следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

В силу абз.4 ст.148 и п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом на неоднократные разъяснения суда, истец настаивала на том, что надлежащим ответчиком является Управляющая компания «Сердце Ростова», а не ИП ФИО2, привлеченная к участию в деле судом в качестве третьего лица.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст.22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; при этом именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств фактических трудовыхотношений именно с ООО УК «Сердце Ростова».

ФИО1 совокупности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании заработной платы.

Требование о взыскании ущерба в виде вынужденного прогула и компенсации морального вреда также подлежат отклонению, как вытекающие из основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Управляющей компании «Сердце Ростова», третьи лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области, ИП ФИО2, о взыскании заработной платы и возмещении причиненного ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.