УИД 24RS0013-01-2022-008398-67
Дело № 2-3682/2023
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к А2, А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 145 200 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 104 руб.
Требования мотивированы тем, что 16 мая 2022 года в 19 час. 55 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н У, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Mark2, г/н У, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, г/н У, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, который двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Автомобиль Hyundai Solaris, г/н У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование».
В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 145 200 руб.
Учитывая несовершеннолетний возраст виновника ДТП, отсутствие страхования гражданской ответственности виновника, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с законного представителя ФИО1 – ФИО2 ущерб в размере 145 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 104 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 16 мая 2022 года в 19 час. 55 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н У, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Mark2, г/н У, под управлением ФИО1, 00.00.0000 года, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, г/н У, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, который двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.
Автомобиль Hyundai Solaris, г/н У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование».
В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 145 200 руб., что подтверждается платежным поручением У от 17.08.2022.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/н У.
На момент причинения вреда ФИО1 было 15 лет, его законным представителем является мать ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК РФ).
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 не была застрахована, в моменте ДТП ФИО1 было 15 лет, в настоящее время ответчику 16 лет, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, с учетом особенностей материальной ответственности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 200 руб., а при отсутствии у ФИО1 заработка или иного дохода взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 145 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 104 руб., которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме, а при отсутствии у него заработка или иного дохода подлежит взысканию с ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 145 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 руб., а при отсутствии у А2 заработка или иного дохода взыскать с А1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 145 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.