Дело № 2-1834/2025
УИД № 91RS0006-01-2024-001567-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Никищенко М.И.,
при секретаре судебного заседания Юрчак Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело №2-1834/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота – 5 финансово-экономическая служба», ПАО «Сбербанк России», АО «АБ «Россия» о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании денежных средств, получаемых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за выполнение боевых заданий в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях личными денежными средствами ФИО1, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 599 858,77 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек); взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.10.2023 года по 06.05.2024 год в размере 49 277,96 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами с 07.05.2024 года по момент исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец проходит военную службу и в период ДД.ММ.ГГГГ годов принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции. В периоды командировок он оставлял документы и банковские карты ответчику, которая расходовала их по своему усмотрению на личные нужды. Эти обстоятельства стали причиной расторжения брака. В личной переписке ответчик подтвердила, что тратила личные денежные средства истца, признала сумму около 600 тысяч рублей. Истец полагает, что ответчик незаконно пользовалась и неосновательно обогатилась за счет его личных денежных средств, поскольку командировочные и иные специальные выплаты, связанные с его участием в боевых действиях и поощрения за государственные награды к общему имуществу супругов не относятся. Ответчик признала факт того, что без ведома истца расходовала его личные деньги, но отказывается их возвратить. Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно прилагаемому расчету.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора к участию в деле привлечены Филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота – 5 финансово-экономическая служба», ПАО «Сбербанк России», АО «АБ «Россия».
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03.10.2025 по делу №2-1592/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2025 решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03.10.2024 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03.10.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.
01.08.2025 года гражданское дело № 2-1592/2024 по вышеуказанному иску поступило в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.
В судебное заседание лица, принимающие участие в деле надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в суд поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иных ходатайств в суд не поступало.
Неявка лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Ранее представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец на время служебных командировок оставлял банковские карты своей супруге без каких-либо условий или ограничений, пользоваться денежными средствами ей не запрещал. Данные денежные средства являются общей собственностью супругов в период их брака. Во время нахождения дома ФИО1 не предъявлял каких-либо претензий к ФИО2 по поводу использования денег. Кроме того истец имел реальную возможность отобрать у ФИО2 свои банковские карты в случае несогласия с её действиями. Доказательств незаконности использования совместных денежных средств ФИО1 не представил, а поэтому считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 стояли в браке с 01 августа 2022 г. по 05 апреля 2024 г.
Согласно справок командования войсковой части 12676, гвардии ефрейтор ФИО1 в период с 24 февраля 2022 года по настоящее время неоднократно принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.07.2022 № 1217 получал суточные выплаты в размере 4 240,00 рублей; в соответствии с указом Президента РФ от 02.03.2022 № 91 получил социальную выплат в размере 2 должностных окладов; в соответствии с решением Министра обороны РФ от 07.04.2022 получил социальную выплату за участие в активных наступательных действиях в размере 8 000,00 рублей в сутки, которые зачислены на банковские карты истца, что не оспаривается.
Истцом в обоснование своих требований представлены выписки о движении денежных средств по его счетам из АО «Сбербанк», а также судом затребованы аналогичные данные из АО «АБ Россия» (т. 1 л.д. 56-91, 163-233).
Указанные доказательства подтверждают факт расходования денежных средств ответчиком со счетов истца в ее личных интересах в размере 599858,77 рублей, что ею не оспаривается, при этом доказательств расходов указанных средств в интересах семьи материалы дела не содержат, суду в судебное заседание 29.09.2025 г. не предоставлено.
Как установлено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2025 по рассмотрении данного дела, перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в п. 2 ст. 34 СК РФ, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Между тем, вышеуказанная социальная выплата, на которую сослался истец (суточные и командировочные), носила целевой характер, что обусловлено особыми обстоятельствами несения военной службы, является индивидуально-определенной выплатой, ввиду чего не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, а соответственно положения ст. 35 СК РФ в данном случае не применимы.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, а ответчик обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно ч. 3 вышеуказанной нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Предоставленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ является верным, ответчиком не оспорен.
Следовательно из приведенных правовых норм и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что исковые требований обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать денежные средства, получаемые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за выполнение боевых заданий в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях личными денежными средствами ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, код подразделения № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, неосновательное обогащение в размере 599 858,77 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД России по Федеральной территории «Сириус», зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.10.2023 года по 06.05.2024 год в размере 49 277,96 руб. (сорок девять тысяч двести семьдесят семь рублей девяносто шесть копеек).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД России по Федеральной территории «Сириус», зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, проценты за пользование денежными средствами с 07.05.2024 года по момент исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД России по Федеральной территории «Сириус», зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход государства (счет получателя платежа – №, номер корреспондентского счета – №, наименование банка-получателя: <данные изъяты> – №, наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя платежа – №, КПП получателя платежа – №, ОКТМО №, код бюджетной классификации №, статус №) государственную пошлину в размере 17 983,00 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29.09.2025 г.
Судья: М.И. Никищенко