Дело № 2-331/2022

УИД 36RS0016-01-2022-000390-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 10 августа 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №М0PIB520S14013103317 от 01.02.2014 года в размере 262806,98 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 247806,98 руб., сумма неустойки 15000 руб., и возврат госпошлины в сумме 5828,07 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.2014 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № M0PIB520S14013103317, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 318500 руб. на срок до 01.02.2019 под 16,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил АО «АЛЬФА-БАНК» анкету-заявление на получение кредита наличными, которая по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии с п. 1.1 Общих условий предоставления кредита наличными, Общие условия и анкета-заявление составляют предложение (оферту) Клиента Банку на заключение Соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептировать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на текущий счет, Текущий потребительский счет или Текущий кредитный счет клиента. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № 8/59ДГ от 20.02.2020 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 276 657,85 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 15 245,16 руб., сумма задолженности по неустойке составила 28 480,01 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 9 Анкеты- заявления на получение кредита наличными.

20.02.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 8/59ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием трава, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 20.02.2020 (дата цессии) по 21.01.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 44 096,03 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

проценты за пользование кредитом, в размере 15 245,16 руб.,

сумма основного долга, в размере 28 850,87 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Общих условий предоставления кредита наличными, неустойка при возникновении просроченной задолженности начисляется в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 28 480,01 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 28 480,01 рублей до 15 000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 262 806,98 (Двести шестьдесят две тысячи восемьсот шесть руб. 98 коп.), из которых: 247 806,98 руб. - сумма просроченного основного долга; 15 000 руб. - сумма неустойки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду возражения против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и назначить почерковедческую экспертизу, так как он не заключал и не подписывал договор с ООО «ТРАСТ» и не получал денежных средств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доводы ответчика о том, что он не заключал спорный договор подтверждаются заключением эксперта. Как следует из выводов судебной почерковедческой экспертизы от 19.07.2022 года, рукописные записи: на строке «ФИО» - «ФИО1» и на строке «Фраза» - «Со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными был предварительно ознакомлен и согласен» в нижней правой части Анкеты-заявления на получение кредита наличными ФИО1 от 31.01.2014 – выполнены не ФИО1, а другим лицом. Так же, рукописные подписи от имени ФИО1, расположенные после слов: «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление:» в нижней правой части Анкеты-заявления на получение кредита наличными ФИО1 от 31.01.2014 г. и в графе: «(Подпись лица, подавшего Предварительную заявку)» нижней правой части 1, 2, 3 листа предварительной заявки на получение кредита наличными – выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. Кроме того, в заключении эксперта от 19.07.2022 г. указано, что исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям. (л.д. 155-159).

Выводы данной экспертизы истцом не оспорены.

Каких-либо иных доказательств, что кредитный договор №М0PIB520S14013103317 от 01.02.2014 года был заключен с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом в процессе рассмотрения дела не предоставлено.

Тот факт, что по данному кредитному договору ответчиком были выплачены определенные суммы, суд не может расценивать как заключение и исполнение договора ответчиком, поскольку данные выплаты были произведены путем удержаний на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе от 9.11.2016 года, который в последствии был отменен мировым судьей определением от 15.10.2021 года.

Суд пришел к выводу, что кредитный договор №М0PIB520S14013103317 от 01.02.2014 года с ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что по определению суда от 11.07.2022 года экспертом экспертному учреждению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с 18.07.2022 года по 19.07.2022 года произведена почерковедческая экспертиза – экспертное заключение № 5130/4-2 (л.д. 155-167). Согласно счета №1248 от 19.07.2022 года стоимость работ за производство ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ почерковедческая экспертизы составила 14149 руб. За оказанную услугу истцом оплата не была произведена.

Так как, требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то ему и надлежит нести расходы за производство экспертизы в размере 14149 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № М0PIB520S14013103317 от 01.02.2014 года заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 14149 руб. за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 10.08.2022 года.

Судья Н.В.Зеленкова