Решение по делу № 2-1126/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-8/2025

№ 50RS0046-01-2024-001952-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области 18 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М-ны ФИО13 к ФИО3 ФИО14 ФИО4 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 о переопределении границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки; о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки; по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО1 ФИО20 и СНТ «Радуга-2» о переопределении границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки; по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО21 к ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО1 ФИО25 и СНТ «Радуга-2» о переопределении границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки; по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к СНТ «Радуга-2» о переопределении границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (том № 1, л. д. 7-10) к ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о переопределении границ земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в порядке исправления реестровой ошибки.

Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях исправления реестровой ошибки он обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. При согласовании границ земельного участка был подписан акт согласования границ со смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области им было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта ввиду наличия пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (том № 2, л. <...>) к ФИО2, ФИО4, ФИО6 и СНТ «Радуга-2» о переопределении границ земельного участка площадью 809 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исправления реестровой ошибки.

Требования ФИО3 обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ (координат) её земельного участка, она считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением (том № 2, л. д. 71-72), уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том № 2, л. д. 169-170), к ФИО2, ФИО3, ФИО6 и СНТ «Радуга-2» о переопределении границ земельного участка площадью 806 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в целях исправления реестровой ошибки.

Требования ФИО4 обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ (координат) его земельного участка, он считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением (том № 2, л. д. 172-173) к СНТ «Радуга-2» о переопределении границ земельного участка площадью 804 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях исправления реестровой ошибки.

Требования ФИО6 обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Татариновский, в районе <адрес>, СНТ «Радуга-2», уч. 108. В связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ (координат) его земельного участка, он считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (по первоначальному иску) ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, заменена на её правопреемника ФИО6 (том № 2, л. д. 182-183).

Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречным искам, третье лицо по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить; не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 и ФИО6

Ответчик (по первоначальному и встречным искам; истец по встречному иску; третье лицо по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала; подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в своем встречном иске, поддержала свои заявленные требования и просила их удовлетворить; не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 и ФИО6

Ответчик (по первоначальному и встречным искам, истец по встречному иску и третье лицо по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 признали; подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в своем встречном иске, поддержали свои заявленные требования и просили их удовлетворить; не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и ФИО6

Представитель третьего лица (по первоначальному иску, ответчика по встречным искам) СНТ «Радуга-2», третье лицо (по первоначальному иску) ФИО9, представитель третьего лица (по первоначальному и встречным искам) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление и встречные исковые заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № 1, л. д. 139-143).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ФИО5 (том №, л. д. 144-148).

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № 1, л. д. 149-153).

ФИО6 является собственником земельного участка площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № 2, л. д. 162-163).

При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах квартала №, расположенного: <адрес> (том № 1, л. д. 11-118).

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта ввиду наличия пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № (том № 1, л. д. 119-120).

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (том № 1, л. д. 232-234). Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная землеустроительная судебная экспертиза (том № 2, л. д. 178-181).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО10, экспертом обследован земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Местоположение земельного участка, распложенного: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению по фактическому пользованию. Границы (координаты) данного земельного участка по сведениям ЕГРН параллельно смещены на Северо-Запад (в сторону улицы) на расстояния от 3,1 м. до 3,51 м. и на Северо-Восток (в сторону смежного земельного участка №103) на расстояния от 0,91 м. до 1,56 м. относительно фактических границ.

Также экспертом обследованы земельные участки, расположенные: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3; <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащий ФИО4; <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 по фактическому пользованию составляет: 809 кв. м., что на 9 кв. м. (800 кв. м. – 809 кв. м.) больше, чем по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.

Местоположение земельного участка, распложенного: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению по фактическому пользованию. Границы (координаты) данного земельного участка по сведениям ЕГРН параллельно смещены на Северо-Запад (в сторону улицы) на расстояния от 3,11 м. до 3,67 м. и на Северо-Восток (в сторону смежного земельного участка № 105) на расстояния от 1,3 м. до 2,06 м. относительно фактических границ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 по фактическому пользованию составляет: 806 кв. м., что на 6 кв. м. (800 кв. м. – 806 кв. м.) больше, чем по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.

Местоположение земельного участка, распложенного: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению по фактическому пользованию. Границы (координаты) данного земельного участка по сведениям ЕГРН параллельно смещены на Северо-Запад (в сторону смежного земельного участка № 105) на расстояния от 2,94 м. до 3,51 м. и на Северо-Восток (в сторону смежного земельного участка № 104) на расстояния от 0,92 м. до 1,79 м. относительно фактических границ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6 по фактическому пользованию составляет: 804 кв. м., что на 4 кв. м. (800 кв. м. – 804 кв. м.) больше, чем по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.

Местоположение земельного участка, распложенного: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению по фактическому пользованию. Границы (координаты) данного земельного участка по сведениям ЕГРН параллельно смещены на Северо-Запад (в сторону смежного земельного участка № 107) на расстояния от 2,45 м. до 3,43 м. и на Северо-Восток (в сторону смежного земельного участка № 106) на расстояния от 1,58 м. до 2,78 м. относительно фактических границ.

Экспертом установлено, что имеется пересечение границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 по фактическому пользованию с границами (координатами) земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0020183:36, №, №, принадлежащих ответчикам по сведениям ЕГРН.

А также имеются пересечения границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ответчикам по фактическому пользованию с границами (координатами) земельного участка с кадастровым номером № (разрешенное использование: для размещения имущества общего пользования СНТ «Радуга-2») по сведениям ЕГРН.

Границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 по сведениям ЕГРН пересекают границы (координаты) земельных участков, расположенных: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4; <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 по фактическому пользованию.

Выявленные наложения (пересечения) границ (координат) земельных участков сторон, а также несоответствие границ земельных участков сторон возникло в результате реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2; <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4; <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6

Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по фактическому пользованию, с учётом интересов смежных землепользователей.

Также представлен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: <адрес>, Татариновский с/о, в районе <адрес>, СНТ «Радуга-2», уч. 107, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4; <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 площадью по правоустанавливающим документам, в общих границах по фактическому пользованию, с учётом интересов смежных землепользователей.

А также вариант уточнения местоположения части границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером № (разрешенное использование: для размещения имущества общего пользования СНТ «Радуга-2») (том № 2, л. д. 3-49).

Оценивая выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключения эксперта объективными. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленных экспертных заключениях содержится подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что в качестве основы для определения местоположения границ земельных участков сторон не было принято фактическое их положение.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые сторонами обстоятельства, на которые они сослались в обоснование заявленных требований, нашли подтверждение в выводах проведённых по делу землеустроительной судебной экспертизы и дополнительной землеустроительной судебной экспертизы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление и встречные исковые заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М-ны ФИО26 к ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3 ФИО30 к ФИО2 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО1 ФИО33 и СНТ «Радуга-2» удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО4 ФИО34 к ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36, ФИО1 ФИО37 и СНТ «Радуга-2» удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО38 к СНТ «Радуга-2» удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО39, в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 800 кв. м.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО40, в соответствии с заключением дополнительной землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 800 кв. м.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО41, в соответствии с заключением дополнительной землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 800 кв. м.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО42, в соответствии с заключением дополнительной землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 800 кв. м.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> (разрешенное использование: для размещения имущества общего пользования СНТ «Радуга-2»), в соответствии с заключением дополнительной землеустроительной судебной экспертизы:

УТОЧНЯЕМЫЕ ГРАНИЦЫземли общего пользования СНТ "Радуга-2" с КН № уточнения части границы от точки до точки

По сведениям ФИО5

По Варианту уточнения части границы от точки до точки

№ точки

Координаты в МСК-50

№ точки

Координаты в МСК-50

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова