УИД 59RS0№-14 КОПИЯ Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года <адрес>

Чайковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что в октябре 2021 года истцу поступил телефонный звонок от мужчины, представившегося менеджером компании CLYDE TRADE (https://clydetrade.pro), с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Менеджер поинтересовался, есть ли у истца опыт в финансовой сфере, на что истец ответил отрицательно. Никогда прежде истец не занимался вложением денег куда-либо, кроме банковских депозитов. Менеджер сообщил, что Компания имеет лицензию Центрального Банка РФ и имеет право осуществлять данную деятельность на территории Российской Федерации. Слова мужчины звучали убедительно. Он сообщил, что доходы клиентов Компании выше, чем доходы по банковским вкладам. Знания менеджера в области финансов вызвали у истца доверие, и было решено стать клиентом Компании. Представители Компании обещали, что будут оказывать истцу полное сопровождение при торговле на биржах, и истец без проблем и больших комиссий сможет выводить денежные средства на свой личный банковский счет. Заключать сделки на торговой платформе, а также выводить денежные средства со своего счета без своего ведома истец согласия не давал, договор доверительного управления счетом с представителями компании не заключал. Сотрудники Компании постоянно говорили о том, что для успешной торговли необходимо постоянно увеличивать объем вложений и только таким образом можно получить стабильный высокий доход. Кроме того, спустя некоторое время работы, представители Компании стали настаивать на оплате всевозможных комиссий, налогов и страховок. Под их убеждениями истец переводил денежные средства по реквизитам банковских карт физических лиц, которые истцу предоставляли представители Компании. Денежные средства переводились через терминал отделения ООО «Сеть Связной». Далее истец начал сомневаться в правомерности действий компании CLYDE TRADE и начал искать информацию в сети «Интернет». Истец нашел множество негативных отзывов и на сайте Центрального Банка обнаружил, что данная компания находится в списке компаний с признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке. Кроме того, запросив информацию у Центрального Банка, истец получил ответ о том, что компания CLYDE TRADE не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, в том числе брокерскую деятельность, а также предлагать услуги на финансовых рынках неограниченному кругу лиц на территории Российской Федерации или распространять информацию о данной деятельности среди неограниченного круга лиц на территории Российской Федерации. Таким образом, истец окончательно убедился в том, что Компания не имела права заключать с ним договор и получать от него какие-либо денежные средства. 21.02.2022 по данному факту старшим следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Тюмени было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что одним из получателей денежных средств по банковским транзакциям является: ФИО5, номер банковской карты: №, которому в результате противоправных действий третьих лиц, истец перевел 263000 рубля. Согласно банковскому чеку от 08.11.2021, истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 263000 рублей. Решением Чайковского городского суда от 09.01.2023 установлено, что ФИО3 приобрел у ФИО5 банковскую карту, которой пользовался. Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 263000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1783,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 рублей.

Истец – ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации прав ответчиков на участие в судебном заседании. С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Чайковского городского суда от 09.01.2023 исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 263000 рублей от отправителя Set’Svyaznoy.

ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Сеть Связной» внесен на номер абонента № платеж в Тинькофф Банк в размере 263000 рублей, о чем истцом представлен оригинал кассового чека.

Судом установлено, что именно истцом ФИО7 08.11.2021 было перечислено на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО5 263000 рублей. Банковской картой и денежными средствами, поступающими на нее, пользовался и распоряжался ФИО3 В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что с момента передачи ему банковской карты ФИО5, последний не имел к ней доступа, фактически пользовался и распоряжался денежными средствами поступающими на эту карту сам ФИО3, в том числе и денежными средствами поступившими 08.11.2021 в размере 263000 рублей.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что спорные денежные средства в размере 263000 рублей фактически получены ФИО3, который и распорядился ими.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Ответчик за счет истца сберег денежные средства в размере 263000 рублей, которые получены им в отсутствие каких-либо обязательств истца, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, следовательно, они являются для ответчика неосновательным обогащением. Факт перечисления истцом ФИО4 ответчику ФИО3 денежных средств не свидетельствует об их добровольной и безвозмездной передаче на безвозвратной основе; каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи ФИО3 ФИО4 денежных средств, наличия обязательства последней по их возврату не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом ответчику переданы денежные средства в размере 263000 рублей без каких-либо законных на то оснований, ответчиком денежные средства не возвращены, то сумма в размере 263000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 01.05.2023 по 02.06.2023 в размере 1783,36 рубля.

Суд, проверив расчет процентов, находит его верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма процентов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5848 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО4 (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 263000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1335/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края