РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-827/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Алтуфьевского ОСП находится исполнительное производство № 123706/22/77049-ИП. 14.07.2022 г. административным истцом административному ответчику было направлено ходатайство о совершении исполнительских действий. 22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 29.07.2022 г. начальнику отдала – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. 04.08.2022 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч. 5 чт. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство по существу, с установлением предельного срока ее рассмотрения в 10 дней в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; отменить постановление от 03.08.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда представлено дело (исполнительное производство) № 123706/22/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029934586 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 06.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 123706/22/77028-ИП.

14.07.2022 г. административным истцом административному ответчику Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес было направлено заявление о совершении исполнительных действий.

22.07.2022 г. административным ответчиком СПИ Алтуфьевского ОСП фио вынесено уведомление об отказе в подтверждение полномочий.

29.07.2022 г. административным истцом начальнику отдела – старшему судебному приставу была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

03.08.2022 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем фио, в нарушении норм действующего законодательства, вынесено уведомление, а не постановление, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио допущены нарушения при рассмотрении жалобы общества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч. 5 чт. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Из заявления административного истца (л.д. 14) следует, что административным истцом не было заявлено конкретных требований о совершении конкретных исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес законно и обоснованно вынесено уведомление, а не постановление, как указывает административный истец, тем самым суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца об обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство по существу, с установлением предельного срока ее рассмотрения в 10 дней в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответ на обращение административного истца от 14.07.2022 г. был дан 22.07.2022 г., то есть в установленный законом срок, тем самым суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и о признании постановления от 03.08.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны ( ч.1 ) :

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично ( ч. 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Как следует из материалов исполнительного производства, 03.08.2022 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В обжалуемом постановлении отсутствует краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Тем самым, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно в не указании краткого изложения жалобы по существу и обоснований принятого решения.

Суд отмечает, постановление от 03.08.2022 г. является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий должностного лица. Тем самым, отсутствие краткого изложения жалобы по существу и обоснования принятого решения не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Суд обращает внимание административного ответчика на обязанность соблюдения требований ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не указании в постановлении от 03 августа 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, выразившееся в не указании краткого изложения жалобы по существу и обоснования принятого решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года