Решение по делу № 2-3797/2022 от 25.01.2023 | Кунгурский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-399/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-004826-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 25 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.02.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), просит взыскать с АО «СОГАЗ» в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, с ФИО4- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г\н №. ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов на 12 км а\д Кунгур-<адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г\н №, в нарушение пункта 1.4, 1.5 ПДД при движении, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, движущемся во встречном направлении. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, истцу и пассажирам были причинены различные травмы. Учитывая данные обстоятельства происшествия, сотрудниками полиции было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а после проведения расследования, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате, приложив имеющиеся у него документы, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация предложила истцу представить заверенную копию документа, удостоверяющего личность. Заявление о страховой выплате было получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была обязана сообщить заявителю о необходимости предоставления дополнительных документов, однако, срок для рассмотрения заявления истек, соответственно, требования страховой компании являлись незаконными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации была направлена претензия, после рассмотрения которой, вновь был получен аналогичный ответ, что и на заявление о страховом возмещении. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, его требования были удовлетворены частично, с финансовой организации, взыскана сумма страхового возмещения в размере 216131,38 рублей, а также расходы на услуги эвакуатора в размере 5000,00 рублей, в части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг было отказано. Считает, что возмещению подлежат расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления, претензии и обращения в размере 10000,00 рублей, которые являются необходимыми для получения страхового возмещения. Кроме того подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей в размере 10000,00 рублей. Также, поскольку истец испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с произошедшим происшествием, полагает, что в его пользу с ответчика ФИО4 подлежит взысканию моральный вред в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 50000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 иск признал в части, не согласившись с размером компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

ФИО3 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г\н № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов на 12 км а\д <адрес> произошло ДТП, в ходе которого, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, г\н №, совершил выезд на полосу встречного движения (на разрешенном месте), где допустил столкновение с автомобилем истца, движущемся во встречном направлении.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г\н № является ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращено (л.д.11).

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы проверки по факту ДТП, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО4, нарушившего пункты 1.4, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения при движении.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Каких либо виновных действий со стороны истца суд не усматривает.

Данные обстоятельства не оспариваются и представителем ответчика.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.25,26).

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате, приложив имеющиеся у него документы, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила ФИО3 о необходимости представления заверенной копии документа, удостоверяющего личность (л.д.13, 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату (л.д.14). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

После рассмотрения претензии истцом вновь был получен аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, решением от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ», взыскана сумма страхового возмещения в размере 216131,38 рублей, а также расходы на услуги эвакуатора в размере 5000,00 рублей, в части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг было отказано (л.д.16-17,18-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 статьи 16.1).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов по оплате юридических услуг - 10000,00 рублей (за составление заявления о страховой выплате, претензии, обращения), что подтверждено договорами об оказании юридических услуг, расписками в получении денежных средств (л.д.28,29,30).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К таким расходам следует относить не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении заявления о страховой выплате и направлении претензии в страховую компанию.

Согласно пункту 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, расходы истца по оплате вышеназванных юридических услуг подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявление о страховой выплате было получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о ОСАГО, страховая компания была обязана сообщить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления дополнительных документов. Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера, причиненного морального вреда истец указывает на то, что вина ответчика выразилась в необоснованном нарушении установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Вопреки доводам АО «СОГАЗ», рассматривая требования о размере компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание степень вины ответчика АО «СОГАЗ», требования разумности и справедливости, и считает, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5000,00 рублей.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» после автодорожной травмы, выставлен диагноз «ушиб грудной клетки слева, передней брюшной стенки» (л.д.27).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, установив, что причинение физической боли и телесных повреждений истцу, пережившему чувство страха и испуга в момент ДТП, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО4, являющегося владельцем источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда надлежит взыскать с ответчика ФИО4 в размере 15000,00 рублей.

Суд считает, что удовлетворение требований истца в указанном размере, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ему перенесенные физические и нравственные страдания.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079, пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиками суду не представлено.

Согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в получении денежных средств (л.д.31).

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ( пункт 12 Пленума).

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, с учетом мнения представителей ответчиков, суд признает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей разумным.

Поскольку требования к каждому из ответчиков удовлетворены, принцип пропорциональности не применяется.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (одно требование, неимущественного характера, и одно требование имущественного характера)

С ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, как за одно требование, неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

гражданский иск ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-399/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.