Дело № 2а-737/2025
УИД 32RS0004-01-2025-000586-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Скороходовой А.А., с участием истца О.О.А., ответчика П.О.А.О. А., представителя заинтересованного лица Ж.Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению О.О.А. к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
О.О.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в ее пользу взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 руб., что кратно 1,05 прожиточного минимума ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижении ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного решения было возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Судебном приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 574941 руб. 77 коп. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П.О.А.О.А. произвела перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347298 руб. 64 коп., несмотря на то, что сумма задолженности в размере 574941 руб. 77 коп. была установлена вступившим в законную силу судебным решением. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на основании постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 337277 руб. 74 коп., несмотря на постановление <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574941 руб. 77 коп., обязать судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент в соответствии с постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец О.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области П.О.А.О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению О.О.А. с заявлением о взыскании алиментов. Индексация алиментов ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена индексация алиментов в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обжалования постановления судебного пристава исполнителя.
Представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, старший судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в ее пользу взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 руб., что кратно 1,05 прожиточного минимума ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижении ребенком совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ О.О.А. обратилась в Володарский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, с индексацией.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 574941 руб. 77 коп.
Постановлением врио начальника Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам было отменено, поскольку исполнительный лист истцом был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П.О.А.О.А. произвела перерасчет задолженности ФИО9 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347298 руб. 64 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на основании постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 337277 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО9 определена за трехлетних период, предшествовавший предъявлению О.О.А. исполнительного листа, что согласуется с приведенными выше нормами закона. При этом, расчет задолженности по алиментам проверен судом и является верным.
Доказательств того, что удержание алиментов с ФИО9 не производилось по его вине, истцом в материалы дела не представлено. Напротив, в судебном заседании она подтвердила факт того, что исполнительный лист был ей впервые предъявлен к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что исполнительный лист о взыскании алиментов с ответчика она не предъявляла по просьбе ФИО9, не могут повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку именно истец, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, обладала правом на своевременное предъявление исполнительного листа о взыскании алиментов к исполнению, и его предъявление в службу судебных приставов-исполнителей только в 2023 году, не может являться основанием для взыскания алиментов за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Также не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет размера алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом исходя их величины прожиточного минимума в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для детей в размере 14078 руб., установленного постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о необходимости при расчете алиментов за ДД.ММ.ГГГГ руководствоваться постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку данным постановлением величина прожиточного минимума для детей в размере 15 825 руб. установлена на ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о расчете задолженности по алиментам незаконными, не имеется.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, о наличии постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ФИО9 к О.О.А. об уменьшении задолженности по алиментам, о постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует поданная ей в порядке подчиненности жалоба, с исковым заявлением в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав.
При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления О.О.А. к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова