К делу № 2-11730/2022

23RS0041-01-2022-008457-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий ничтожности сделки.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности в результате утвержденного Тихорецким районным судом Краснодарского края в июле 2017 года определения, вступившее в законную силу, о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ФИО7, о разделе супружеского имущества. Согласно пункту шестому указанного определения ФИО3 обязуется поставить на регистрационный учет сына ФИО4 и его семью в составе жены: ФИО1 и их малолетних детей: ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Начиная с ноября месяца 2017 года по настоящее время истцы с детьми проживают в данной квартире, несут бремя обязанностей, связанных с пользованием квартирой, оплатой коммунальных услуг. Более того, с разрешения собственника, истцы, с использованием своих собственных денежных средств существенно увеличили стоимость квартиры, произведя в ней, фактически, капитальный ремонт. Иного жилья истец и его семья не имеет. Ровно через полгода, в мае 2018 года, ответчики (являющиеся родными братьями) заключают договор купли продажи спорной квартиры, причиной такового, по мнению стороны истца, явились ухудшение отношений не только между бывшими супругами, но и сыном и его семьей. Сделка была совершена в простой письменной форме, в пунктах 6,7,9, в частности, указано, что в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован; продавец гарантирует, что лица, сохраняющие за собой право пользования жильем, отсутствуют; имущество передано покупателю до подписания договора. В случае заключения договора купли продажи недвижимости в ее нотариальной форме, сделка нотариусом не была бы удостоверена ( п.п. 6,7 договора от ДД.ММ.ГГГГ) Текст и смысл пункта 9 договора опровергается принятыми судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими правом пользования жилой квартирой и от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Истец считает сделку между его отцом ФИО8 и родным дядей ФИО5, отвечающей признакам мнимой сделки, а именно, в договоре изначально подменяется суть, сумма или искажается предмет сделки, в данном конкретном случае, договор купли продажи заключен без денежного обеспечения и направлен в реальности на совершенно иные действия, связанные с утратой какого либо общения с отцом и дедом, и, как следствие лишения его семьи жилья, обязательным условием мнимой сделки является «порочность воли каждой из ее сторон». Иными словами, ФИО3 не намеревался продавать спорную квартиру, ФИО5 не намеревался покупать ее, так как истцы ставят под сомнение возможность выплатить сумму в размере, указанной в договоре <данные изъяты>, поскольку, нигде и никогда не имел постоянного заработка или иного дохода. Просит суд признать договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 недействительным и применить последствия ничтожности сделки.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и по доверенности, в интересах ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истцы ФИО4 и ФИО1, представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной в <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности в результате утвержденного Тихорецким районным судом Краснодарского края в июле 2017 года определения, вступившее в законную силу, о заключении мирового соглашения между ФИО6 и ФИО7, о разделе супружеского имущества.

Согласно пункту шестому указанного определения ФИО3 обязуется поставить на регистрационный учет сына ФИО4 и его семью в составе жены: ФИО1 и детей ФИО10 и ФИО11.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, так как данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцы указывают, что в договоре изначально подменяется суть, сумма или искажается предмет сделки, в данном конкретном случае, договор купли продажи заключен без денежного обеспечения и направлен в реальности на совершенно иные действия, связанные с утратой какого либо общения с отцом и дедом, и, как следствие лишения их семьи жилья.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Следовательно, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной ввиду ее мнимости, истец в порядке 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцами не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что при совершении спорной сделки между ФИО3 и ФИО5 стороны договора не намеревались ее исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Право собственности покупателя – ФИО5 на спорную квартиру, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцами не представлено. Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи от 29.05.2018.

Доводы истцов о том, что, заключая договор купли-продажи квартиры от 29.05.2018, стороны договора не преследовали цели создания каких-либо правовых последствий, поскольку ФИО4 и члены ее семьи продолжают проживать в данном жилом помещении и нести расходы по его содержанию, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения исковых требований о признании сделки мнимой.

Более того, имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018 об отказе в удовлетворении требований ФИО4, ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации права собственности на квартиру и аннулировании записи о регистрации права собственности, в котором указано на то, что несоблюдение требования указанной нормы (п.1 ст. 558 ГК РФ) при заключении договора купли-продажи квартиры не может являться основанием для признания такого договора недействительным. ФИО4, ФИО1, не являясь стороной оспариваемого договора купли-продажи квартиры, не имеют права требовать признания его недействительным по заявленному в иске основанию, так как наличие либо отсутствие у них права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора купли-продажи квартиры от 29.05.2018 на сумму <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

Договор купли-продажи заключенный 29.05.2018 между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.06.2018 номер регистрации №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий ничтожности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: