УИД № 18RS0014-01-2025-000631-68
Дело № 2-322/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,
при секретаре Никитиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении в страховой стаж неучтенного периода,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОСФР по Удмуртской Республике) о включении в страховой стаж неучтенных периодов и восстановлении страхового стажа. Требования мотивированы тем, что ему при подсчете общего страхового стажа до 2002 года ответчиком был исключен следующий период: с 04.05.1990 по 14.06.1991, записи № и № трудовой книжки, сделанные в <данные изъяты> при принятии истца переводом из предприятия <данные изъяты> и при увольнении из <данные изъяты> в <данные изъяты>, что составляет стаж 1 год 1 месяц 11 дней. В качестве основания для исключения данного периода из страхового стажа ответчик указал, что запись в трудовой книжке сделана с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № 162 от 20.06.1974, так как запись об увольнении не заверена печатью организации, и в связи с тем, что в Архивном отделе Администрации муниципального образования «Игринский район» документы ликвидированного <данные изъяты> на хранение не поступали. Истец с позицией ответчика не согласен. Просит суд включить на основании трудовой книжки в страховой стаж истца период работы с 04.05.1990 по 14.06.1991, общей продолжительностью 1 год 1 месяц 11 дней и определить продолжительность общего страхового стажа до 01.01.2002 как 18 лет 9 месяцев 11 дней; учитывать данный период при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж – 42 года; обязать ответчика сделать перерасчет ИПК истца за периоды с 2015 года с учетом спорного периода.
Позднее ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение ОСФР по Удмуртской Республике от 19.03.2025 № № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного ) учета и внесении изменений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет; включить в страховой стаж период работы с 04.05.1990 по 14.06.1991в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что решение ОСФР по Удмуртской Республике от 19.03.2025 № № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного ) учета и внесении изменений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет является законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
07 марта 2025 года истец обратился в ОСФР по Удмуртской Республике с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет относительно периода работы в <данные изъяты> с 04.05.1990 по 14.06.1991.
Решением ОСФР по Удмуртской Республике от 19.03.2025 № № ФИО1 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, поскольку период его работы в <данные изъяты> с 04.05.1990 по 14.06.1991 оформлен с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, а именно запись об увольнении не заверена печатью организации (стоит штамп организации). В связи с тем, что <данные изъяты> ликвидированная организация, была запрошена справка о периоде его работы в <данные изъяты> в Архивном отделе Администрации муниципального образования «Игринский район», в которой указано, что документы данной организации на хранение архивный отдел не поступали, местонахождение документов неизвестно. Таким образом, учесть данный период работы в его страховой стаж не представляется возможным.
Истец с указанным решением ответчика не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Из трудовой книжки на имя ФИО1 видно, что 04.05.1990 он принят переводом в <данные изъяты>. 14.06.1991 уволен переводом в <данные изъяты>. После записи об увольнении имеется подпись инспектора отдела кадров. При увольнении поставлен штамп <данные изъяты>, запись печатью предприятия не заверена.
Согласно справкам Архивного отдела Администрации муниципального образования «Игринский район» № от 26.02.2019 и Комитета по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» документы <данные изъяты> в архивные отделы не поступали, сведения о местонахождении документов отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить сведения о работе ФИО1 в данной организации.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали суду, что работали в <данные изъяты> в период 1990- 1991 годы вместе с истцом. Все они получали заработную плату. Трудовые книжки работников <данные изъяты> хранились в отделе кадров. В ноябре 1991 года <данные изъяты> был ликвидирован. Объяснить, по какой причине в трудовой книжке истца ФИО1 при его увольнении не была поставлена печать <данные изъяты> объяснить не могут, у них у самих так же печати работодателя в трудовых книжках не имеется. В то время никто на это, видимо не обратил внимание. Записи в трудовую книжку вносили работники отдела кадров. Полагают, что истец не виноват в том, что трудовая книжка заполнена с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек.
Не доверять свидетелям, допрошенным по делу, у суда нет оснований.
Факт работы допрошенных в судебном заседании свидетелей в <данные изъяты> в спорный период подтверждается записями в их трудовых книжках, которые приложены к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Спорный период трудовой деятельности истца протекал с 04.05.1990 по 14.06.1991, то есть до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно пп. "а" п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, для установления страховых пенсий при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Доводы ответчика относительно невозможности включения спорного периода в общий трудовой стаж истца по своему существу основаны не на отсутствии самого факта работы истца в данной организации, достоверность которых сомнений у ответчика не вызывала и была подтверждена показаниями допрошенных судом свидетелей, а на отсутствии удостоверения записи печатью организации, в которой работал ответчик.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).
Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Как было указано выше, в трудовой книжке истца при его увольнении из <данные изъяты> запись об увольнении не заверена печатью предприятия или печатью отдела кадров, что в свою очередь послужило основанием для отказа в корректировке сведений индивидуального(персонифицированного) учета и уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, не включения ответчиком периода работы истца в <данные изъяты> с 04.05.1990 по 14.06.1991 в его страховой стаж
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Однако, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек и ведению делопроизводства не должно повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ОСФР по Удмуртской Республике от 19.03.2025 № №, включении в страховой стаж истца периода работы с 04.05.1990 по 14.06.1991.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждается чеком по операции от 22.04.2025.
Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы им понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконным решения об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении в страховой стаж неучтенного периода удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 19.03.2025 № № об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике включить в страховой стаж ФИО1 период работы в <данные изъяты> с 04.05.1990 по 14.06.1991.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Судья : Емельянова С.Н.