РЕШЕНИЕ УИД91RS003-01-2022-004829-55

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-478/2023

18 сентября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9 о выделе в натуре доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилые дома: лит.А, лит. «Б», лит. «В»,лит. «Е», сараи «И,Л,М,К», уборная «У», сооружения, расположенные в <адрес>, №, в виде автономного жилого блока площадью 27,5 кв.м., состоящего из тамбура 2-1 в лит. «а1» площадью 5,7 кв.м. в жилой пристройке лит. «А1» жилой комнаты 2-2 площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты 2-3 площадью 12,5 кв.м., находящиеся в составе жилого дома с кадастровым номером 90:22:010303:1142, и сарая литер «И» КН 90:22:010302:2619 площадью 11,5 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 6/100 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек в <адрес>, №, полученного по наследству после смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположено 4 каменных дома, литер «А» жилой площадью 28,1 кв.м., литер «Б» жилой площадью 20,2 кв.м., литер «В» жилой площадью 15,1 кв.м., литер «Е» жилой площадью 21,4 кв.м., а также расположены сараи литер «И,Л,М,К», уборная литер «У» и сооружения. В конкретном пользовании ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №ЗН-2446 поступило: в жилой пристройке лит. «А1» жилая комната 2-2 площадью 9,3 кв.м., жилая комната 2-3 площадью 12,5 кв.м., тамбур «а1», сарай «И». Истец просит выделить ему указанную долю, являющуюся жилым блоком. С другими совладельцами заключить соглашение не представилось возможным.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО6, которая извещена о судебном заседании надлежащим образом. Также определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил считать ответчиком ФИО7 вместо ФИО11, которая извещена посредством телефонограммы о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание другие ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по наследству после смерти ФИО5 получил в собственность 6/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., КН 90:22:010302:1142, расположенный в <адрес>, №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности на 6/100 доли, за ФИО6 зарегистрировано 15/100 доли на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., КН 90:22:010302:1142, расположенный в <адрес>, №.

Также в дело представлены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., КН 90:22:010302:2220, расположенный в <адрес>, № является многоквартирным домом

На жилой дом площадью 40,6 кв.м. КН 90:22:010302:1431 в <адрес>, № зарегистрировано право долевой собственности на 32/100 доли за ФИО8 и на 15/100 доли за ФИО6, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права в отношении жилого дома площадью 29,4 кв.м. КН 90:22:010302:1430 и жилого дома площадью 37,4 кв.м. КН 90:22:010302:1432, расположенных в <адрес>, №, зарегистрированы за ФИО6 (15/100 доли), объекты имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В дело представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в <адрес>, № площадью 29.4 кв.м., но с другим кадастровым номером КН 90:22:010302:2615, права в отношении которого не зарегистрированы. Также представлена выписка на жилое помещение площадью 37,4 кв.м. в <адрес>, №, но с другим кадастровым номером КН 90:22:010302:2617.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в качестве ранее учтенных объектов числятся <адрес> площадью 30,1 кв.м., <адрес> площадью 27,5 кв.м., права в отношении которых не зарегистрированы.

Вместе с тем, в материалах инвентарного дела имеется информация ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, данная на запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что объект недвижимого имущества, расположенный в <адрес>, № представляет из себя домовладение, находящееся в собственности физических лиц, в состав которого квартиры не входят.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный в <адрес>, №: - 11/100 за ФИО3, - 15/100 за ФИО4, - 16/100 за ФИО11, - 6/100 за ФИО5, - 20/100 за ФИО9, - 32/100 за ФИО12.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение экспертизы.

Из заключения эксперта №ССТЭ-109 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО13 следует, что на территории домовладения по <адрес>, № в <адрес> находятся следующие строения: - литер «А» жилое площадью 54,9 кв.м., в состав которого входит комната 2-3, комната 1-2, кухня 1-3, коридор 1-4; - литер «А1» пристройка площадью 11,3 кв.м.; - литер «а» тамбур площадью 5,1 кв.м.; - литер «п/а» подвал площадью 4,0 кв.м.; - литер «а1» тамбур площадью 7,2 кв.м.; - литер «Б» жилое площадью 51,6 кв.м.; - литер «б» тамбур площадью 9,0 кв.м.; - литер «В» жилое площадью 33,0 кв.м.; - литер «В1» пристройка площадью 11,6 кв.м.; - литер «Е» жилое площадью 48,4 кв.м., в состав которого входит жилая комната 1-4, кухня 1-2, жилая комната 1-3; - литер «е» тамбур площадью 4,8 кв.м.; - литер «е1» тамбур площадью 4,7 кв.м.; - литер «И» сарай площадью 11,5 кв.м.; - литер «К» сарай площадью 4,2 кв.м.; - литер «Л» сарай площадью 24,7 кв.м.; - литер «М» сарай площадью 4,0 кв.м.; - литер «У» уборная площадью 1,7 кв.м.; - литер «З» сарай площадью 3,0 кв.м.; - забор №; - ворота №; - мощение 1. Указано, что все строения находятся в границах земельного участка площадью 403 кв.м. по <адрес>, № в <адрес>.

Эксперт установил объекты, находящиеся в фактическом пользовании каждого собственника: 1) у ФИО2 - жилая комната 2-3 площадью 12,5 кв.м. в жилом доме литер «А», пристройка литер «А1», тамбур литер «а1», сарай литер «И» общей стоимостью 351 018,50 руб., что составляет 16/100 долей от всего домовладения; 2) у ФИО9 - жилая комната 1-2 площадью 6,3 кв.м., кухня 1-3 площадью 14,2 кв.м., коридор 1-4 площадью 6,1 кв.м. в жилом доме литер «А», тамбур литер «а», подвал литер «под/а2, сарай литер «М» общей стоимостью 436 877,45 руб., что составляет 20/100 долей всего домовладения; 3) у ФИО8 – жилой дом литер «Б», тамбур литер «б», сарай литер «Л» общей стоимостью 525 732,90 руб., что составляет 24/100 долей от всего домовладения; 4) у ФИО6 – жилой дом литер «В», пристройка литер «В1» общей стоимостью 356 197,13 руб., что составляет 16/100 долей от всего домовладения; 5) у ФИО3 – жилая комната 1-4 площадью 10,9 кв.м. в жилом доме литер «Е», тамбур литер «е1», сарай литер «К» общей стоимостью 211 585,10 руб., что составляет 9/100 долей от всего домовладения.

В экспертизе указано, что жилой дом литер «А» площадью 57,6 кв.м. представляет собой одноэтажное здание с оборудованными отдельными изолированными входами в каждую долю совладельцев, предназначенные для проживания одной семьи, имеющие общие стены без проемов с соседним блоком, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок, имеющие самостоятельные (автономные) инженерные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, не имеющие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, и таким образом, является жилым домом блокированной застройки.

Эксперт пришел к выводу о наличии технической возможности выдела доли ФИО2 с отступлением от идеальных долей совладельцев, с выделом помещений жилого блока площадью 27,5 кв.м. и сарая литер «И» площадью 11,5 кв.м.. Указано, что предлагаемый к выделу по фактическому пользованию автономный жилой блок находится в глубине двора исследуемого домовладения, соответственно оборудовать отдельный вход/въезд на земельный участок, прилегающий к жилому дому, не представляется возможным, поскольку будут создаваться препятствия для пользования имуществом оставшихся собственников. Проход к автономному жилому блоку и сараю литер «И» возможен через территорию двора, находящегося в совместном пользовании.

Эксперт произвел перераспределение долей оставшихся долевых собственников после выдела доли ФИО2, которые составили: ФИО9 – 24/100, ФИО8 – 28/100, ФИО6 – 19/100, ФИО3 – 11/100, ФИО7 – 18/100. Также эксперт определил размер компенсации за несоответствие размера предложенной к выделению доли истца, указав, что ФИО8 полагается компенсация за 8/100 долей в размере 174 620,26 руб., ФИО3 полагается компенсация за 2/100 доли в размере 43 655,06 руб..

Истцом заявлено требование о выделе автономного жилого блока площадью 27,5 кв.м. и сарая литер «И».

Вместе с тем, суд отмечает, что выдел в натуре предполагает наличие всех выделяемых объектов рядом друг с другом, что позволяет пользоваться таким объектом обособленно. Однако, из имеющихся в экспертном заключении схем расположения объектов на территории домовладения следует, что жилой дом литер «А» и сарай литер «И» находятся на значительном отдалении друг от друга, между такими объектами имеются объекты, находящиеся в пользовании у других участников долевой собственности, и выдел заявленных истцом объектов не будет отвечать признаку обособленности. Данные обстоятельства препятствуют решению вопроса о выделе заявленного имущества в натуре независимо от наличия технической возможности.

Кроме того, обособленность жилого блока также не может быть достигнута в виду большой плотности застройки земельного участка и отсутствия возможности организации отдельного входа/въезда на территорию домовладения.

По смыслу ст.252 ГК РФ, раздел домовладения, в результате которого право долевой собственности подлежит прекращению, предполагает возникновение независимых друг от друга пригодных к автономной эксплуатации объектов.

Однако по заявленным истцом требованиям признак автономной эксплуатации выделенного объекта в том виде, в котором он заявлен, будет отсутствовать, так как жилой блок и сарай находятся разных частях домовладения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в том виде, в котором они заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве собственности на домовладение по <адрес>, № в <адрес> в виде автономного жилого блока площадью 27,5 кв.м., состоящего из тамбура 2-1 в лит. «а1» площадью 5,7 кв.м. в жилой пристройке лит. «А1» жилой комнаты 2-2 площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты 2-3 площадью 12,5 кв.м., находящиеся в составе жилого дома с кадастровым номером 90:22:010303:1142, и сарая литер «И» КН 90:22:010302:2619 площадью 11,5 кв.м., прекращении права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ