Решение по делу № 12-595/2024 от 27.08.2023

УИД № 72RS0014-01-2024-009928-08

Дело № 12-595/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» – ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чемпионский» (ООО «СЗ «Чемпионский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «СЗ «Чемпионский», будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд в лице представителя ФИО1 с жалобой, в которой просит постановление отменить, изменить наказание на предупреждение по тем основаниям, что ООО «СЗ «Чемпионский» ранее к административной ответственности не привлекалось, что должно рассматриваться как смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Кроме того, имеются дополнительные смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, а именно, ООО «СЗ «Чемпионский»: -оказывает содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; -добровольно исполняет до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. ООО «СЗ «Чемпионский» с самого начала исполнительного производства во исполнение судебного акта неоднократно производило работы по шумоизоляции, но, к сожалению, результаты работ не достигли нормативных показателей шума при работе трех лифтов одновременно в ночное время. В настоящее время, ведутся переговоры с подрядчиками по разработке проектов акустических расчетов, на основании которых будут приняты эффективные решения по устранению шума от лифтового оборудования. Таким образом, указанные обстоятельства затрудняют исполнение решения суда в установленном порядке. На основании вышеизложенного, неисполнение требований решения суда вызвано объективными причинами, и ООО «СЗ «Чемпионский» предпринимало и продолжает предпринимать все возможные меры для исполнения решения суда, следовательно, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

От представителя отдела ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО3 поступили возражения, согласно которым она просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «Чемпионский» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «СЗ «Чемпионский» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение требования выполнить работы по шумоизоляции лифтового оборудования возле <адрес> доме по адресу: <адрес>. в размере: 31 376.43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СЗ «Чемпионский» на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 045392091 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В течение 5 суток с момента получения должником копии данного постановления требование по исполнительному документу подлежало исполнению.

В рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст.12,44 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «О судебных приставах» и ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок для добровольного исполнения ООО «СЗ «Чемпионский» документы, подтверждающие исполнение решения суда не предоставило, в рамках исполнительного производства согласно ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, должник не исполнил решение во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения 72032/23/1072589 В размере 50 000 рублей, направлено посредством ЭД в ЛК ЕПГУ должника ООО Специализированный застройщик "Чемпионский", ИНН <***>, прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловано, исполнительский сбор взыскан с должника принудительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем ООО «СЗ «Чемпионский» привлечено к административной ответственности.

Заявитель в жалобе указывает об отсутствии в бездействии ООО «СЗ «Чемпионский» вины и наличии смягчающих обстоятельств, поскольку неисполнение требований решения суда вызвано объективными причинами, и ООО «СЗ «Чемпионский» предпринимало и продолжает предпринимать все возможные меры для исполнения решения суда.

Однако, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 данного Федерального закона,, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависяшие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, и, заявителем не представлено доказательств, явно свидетельствующих о невозможности исполнения такого требования.

Имеющиеся в материалах дела протоколы замеров уровня шума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.03.2024г. не являются доказательствами невозможности исполнения должником соответствующих требований. Кроме того, доказательства предпринятых мер по исполнению требований исполнительного документа после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения заявителем не представлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований установлен на основании исследования совокупности доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Таким образом ООО «СЗ «Чемпионский» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении содержащегося в исполнительном листе требования выполнить работы по шумоизоляции лифтового оборудования возле <адрес> доме по адресу: <адрес>. в размере: 31 376.43 руб, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Проведение испытаний уровня шума, в ходе которых установлено незначительное превышение его нормы, как полагает заявитель, и объективные причины невозможности исполнения решения суда и требования судебного пристава - исполнителя об исполнении судебного решения, не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении ООО «СЗ «Чемпионский» всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «СЗ «Чемпионский», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание ООО «СЗ «Чемпионский» назначено по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности и санкции статьи ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совокупность условий, дающая возможность применения данной нормы отсутствует, в частности неисполнение указанного решения суда влечет нарушение прав на безопасные и безвредные условия проживания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, должностным не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЗ «Чемпионский» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СЗ «Чемпионский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>