Решение по делу № 2-2251/2025 от 10.06.2025 - о взыскании денежных средств по расписке.

решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025

УИД 66RS0007-01-2025-000252-85

Гражданское дело № 2-2251/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/2025 по иску Борисик (ранее – ФИО1) Надежды Михайловны к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства по расписке в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 30.12.2024 в размере 816 628 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ранее состояла в официальном браке с ответчиком ФИО2 с 27.05.2014 по 25.03.2025. До 2000 года у ее родителей в г. Талица Свердловской области имелся жилой дом с земельным участком по ул. Садовая <данные изъяты> и квартира на ул. Рябиновая, <данные изъяты>, которую ее мама получила от градообразующего предприятия, как ветеран труда. 28.11.2000 истец приобрела в г. Талица Свердловской области частный дом с земельным участком по ул. Войкова, <данные изъяты>. После того как ее дети подросли и поступили в учебные заведения г. Екатеринбурга, она продала всю недвижимость в г. Талица и вместе с матерью переехала в г. Екатеринбург. 15.02.2002 она купила комнату по ул. Самаркандская, 11.07.2003 купила комнату на ул. Инженерная, 06.02.2005 она приобрела квартиру на Елизаветинском шоссе, <данные изъяты> в которую позже привела ФИО2 11.09.2009 она продала квартиру и купила половину жилого дома на ул. Самолетная, <данные изъяты>. ФИО2, не имея личной недвижимости и денежных средств, предложил ей на ее земельном участке построить еще один дом при условии, что она оформит половину недвижимости на него, при этом обещая, что после продажи земельного участка с двумя домами, он будет покупать другие земельные участки, строить на них дома, продавать, а полученную прибыль будет оставлять семье. Однако в дальнейшем этого не происходило. ФИО2 совершал мошеннические действия в отношении ее, что выразилось в ведении ее в заблуждение с целью захвата ее имущества. 18.01.2011 истец и ФИО2 оформили договор купли-продажи без передачи денежных средств половины земельного участка и дома, расположенного по адресу: <...> <данные изъяты>. На строительство второго дома по указанному адресу ФИО3 оформила на себя два кредитных договора. 15.06.2011 был оформлен первый кредитный договор в ВТБ банке на сумму 300 000 рублей и 15.02.2012 на сумму 150 000 рублей. Оба кредита выплачивала ФИО3 из личных денежных средств и пенсии ее матери, которая проживала вместе с ними. Общая сумма кредитов с учетом процентных ставок составила 554 700 рублей. 12.02.2013 ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» заключил с ними договор о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> <данные изъяты>. ФИО2, являясь собственником ? жилого дома, получил 4 000 000 рублей, обещая истцу при этом, что полученные денежные средства пойдут на расходы семьи. Однако ФИО2 получил денежные средства и отправил значительную часть своим детям, а именно в размере 3 000 000 рублей. Между сторонами 05.11.2014 был заключен брачный договор, по которому одним из условий является возмещение истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб., в срок до 01.01.2016. Вместе с тем после указанной даты 01.01.2016 денежные средства от ФИО2 не поступили в ее распоряжение. В 2018 году ответчиком была написана расписка, согласно которой ФИО2 обязуется выплатить ей денежные средства в размере 1 000 000 руб., после достройки и продажи жилого дома на своем земельном участке. На данный момент жилой дом не достроен, а денежные средства ей не были возвращены. Полагает, что ФИО2 намеренно затягивает строительство жилого дома с целью уклонения от возмещения ей денежных средств. ФИО2 обязан вернуть ей денежные средства, так как им была дана расписка об их возвращении, а также им было нарушено условие брачного договора. Истцом 05.12.2024 была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако в установленный законом срок ответ получен не был. В связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 30.12.2024 в размере 816 628 руб. 70 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание после отложения судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу последнего известного места жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался. Дополнительно по известному суду номеру мобильного телефона направлено СМС-извещение о рассмотрении дела. Повестки по адресу последнего известного места нахождения возвращались за истечением срока хранения. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО2 заключен брак 27.05.2011, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2025 брак прекращен 25.03.2025, о чем 27.03.2025 составлена запись акта о расторжении брака и подтверждается свидетельством о расторжении брака от 27.03.2025.

Согласно брачному договору от 05.11.2014, удостоверенному нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО5, в период брака на имя ФИО2 накоплена денежная сумма в размере один миллион (1 000 000) рублей, которую ФИО2 обязуется передать ФИО3 в срок до первого января две тысячи шестнадцатого (01.01.2016) года путем передачи наличных денежных средств на руки ФИО3 под расписку либо путем перечисления указанной денежной суммы со счета ФИО2 на счет ФИО3, открытый в любом отделении Сбербанка РФ.

Истцом в обоснование заявленных требований в суд представлены подлинные экземпляры расписок от 08.01.2018, собственноручно написанные ФИО2, в которых он указывает, что не выплатил согласно брачному договору от 05.11.2014 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., которые обязуется выплатить ФИО3 после достройки и продажи дома в 2018 году.

Таким образом, согласно расписки, срок возврата денежных средств сторонами однозначно определен.

Расписка, подлинник которой представлен суду истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. Также ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств истцу в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд возражения, опровергающие доводы истца и не предоставил доказательств, что условия брачного договора им исполнены надлежащим образом, таким образом, у суда нет оснований не доверять доводам истца, представленным им доказательствам, и полагает взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга 1 000 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено. Основное требование связано с нарушенным имущественным правом истца.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, принимая во внимание, что доказательства причинения вреда личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) в материалах дела отсутствуют, приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Сторона истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 1 000 000 руб. за период с 01.01.2016 по 30.12.2024 в размере 816 628 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд учитывает, что до 01.08.2016 проценты рассчитывались исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора, в связи с чем при выборе субъекта РФ – Свердловская область, а не Центральный федеральный округ, как в представленном истцом расчете, самостоятельно производит расчет процентов за период с 01.01.2016 по 30.12.2024, размер процентов составит 815 451,13 руб., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 30.12.2024 (3287 дн.) в сумме 815 451,13 руб.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 166 руб. (чек по операции от 15.01.2025 – л.д. 7).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взыскать сумму оплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 36 166 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борисик (ранее – ФИО1) Надежды Михайловны к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р. (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Борисик (ранее – ФИО1) Надежды Михайловны, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по расписке в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 30.12.2024 в размере 815 451,13 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 36 166 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева