Дело № 2-5673/2025
УИД 77RS0017-02-2024-025236-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5673/2025 по иску ФИО1 к адрес «Холдинговая компания «Автобан и Ко» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к адрес «Холдинговая компания «Автобан и Ко», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.12.2023 примерно в 13:30 поскользнулась и упала на ступеньках бокового входа в торговый центр «Домодедовский», расположенный по адресу: адрес. Падение было вызвано неудовлетворительным состоянием лестничной группы: снег, нанесенный на обуви посетителей с улицы на лестницу бокового входа в ТЦ, не убирался своевременно ответственными за это сотрудниками ТЦ, в связи с чем на ступеньках образовалась кашеобразная снежная масса, послужившая причиной падения истца. В результате падения истец получила травму в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени (перелом малоберцовой кости со смещением, перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы). Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Истец проходила длительное стационарное лечение, перенесла не одну операцию. По результатам расследования данного происшествия страховая компания ООО «Абсолют Страхование» признала данный случай страховым и выплатила истцу компенсацию расходов на лекарства и лечение в размере сумма Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником здания обязанностей по содержанию и уборке и получения истцом травмы установлена. По вине ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью. Помимо тяжкого вреда здоровью, истцу причинен моральный вред, истец понесла не только физические страдания, но и нравственные. Истец при падении испытала чувство унижения, беспомощности, когда вынуждена была сидеть в течение 2-х часов на лестнице, ожидая приезда скорой помощи, в узком проеме на ступеньках ТЦ, где беспрерывно ходили посетители. Впоследствии испытывала нравственные страдания из-за необходимости обращения в различные медицинские учреждения. В настоящее время истец испытывает большие затруднения с ношением обуви, которая оказывает постоянное давление на рану, что также вызывает моральные страдания. Последствием данной травмы стало ухудшение мобильности и общее снижение качества жизни истца, появившееся чувство тревоги и страха, поскольку незадолго до падения (в августе 2024 года) истцу была проведена операция по удалению злокачественного образования. Кроме того, на фоне общего стресса у истца после падения возникло воспаление органов мочеполовой системы и моральное состояние истца было сильно усугублено падением и полученной травмой. С учетом изложенного истец вправе рассчитывать на компенсацию со стороны ответчика морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 и ее представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, приведенные истцом обстоятельства в иске и вину не оспаривал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В силу положений статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения и являются неотчуждаемыми.
По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью даёт потерпевшему право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.12.2023 примерно в 13:30 ФИО1 поскользнулась и упала на ступеньках бокового входа в торговый центр «Домодедовский», расположенный по адресу: адрес.
В результате падения истец получила травму в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени (перелом малоберцовой кости со смещением, перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы). Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
04.12.2023 ФИО1 нарядом скорой помощи была доставлена в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ», где проходила стационарное лечение по 13.12.2023.
23.12.2023 истец повторно была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗ адрес» с диагнозом инфекция правой голени, наружный гнойный свищ.
Собственником здания торгового центра «Домодедовский» является адрес «Холдинговая компания «Автобан и Ко» (выписка из ЕГРН).
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Абсолют Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение на лечение и приобретение лекарственных средств в размере сумма
В ходе проведенного расследования страхового случая было установлено, что падение ФИО1 вызвано неудовлетворительным состоянием лестничной группы: снег, нанесенный на обуви посетителей с улицы на лестницу бокового входа в ТЦ, не убирался своевременно ответственными за это сотрудниками ТЦ, в связи с чем на ступеньках образовалась кашеобразная снежная масса, послужившая причиной падения истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Противоправность действий (бездействия) причинителя вреда презюмируется на основе принципа генерального деликта, то есть любое действие, нарушающее субъективные гражданские права другого лица, признается противоправным. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.
Вместе с тем безусловных доказательств отсутствия такой вины в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Ответчиком наличие вины не оспаривалось.
На основании оценки представленных доказательств суд считает установленным, что 04.12.2023 ФИО1 получила травму в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени (перелом малоберцовой кости со смещением, перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы). Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, в результате падения на ступеньках бокового входа в торговый центр «Домодедовский», расположенный по адресу: адрес. Причиной падения и получения истцом травмы послужило ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником здания торгового центра обязанностей по содержанию и уборке. Суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца имеется причинная связь.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
ФИО1 в результате падения причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается выписками из медицинских карт стационарного больного, документами страховой компании.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень физических страданий истца, вызванных травмой, причинившей тяжкий вред здоровью истца, нарушения привычного образа жизни, длительное отсутствие возможности самостоятельно передвигаться и себя обслуживать, преклонный возраст истца, наличие у истца иных тяжелых заболеваний, тяжелое восстановление после полученной травмы, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, исходя из того что истец освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с адрес «Холдинговая компания «Автобан и Ко» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с адрес «Холдинговая компания «Автобан и Ко» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева