Дело № 2а-3241/2023 13 июня 2023 года
29RS0014-01-2023-002056-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провизия» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Провизия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска) ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении принятия всех необходимых мер по своевременному и полному выполнению исполнительных действий в целях исполнения решения Арбитражного суда ... по делу №<№>, отсутствии контроля за своевременным и полным выполнением исполнительных действий, в не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банки, в частности АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Райфайзенбанк» «Южный», Банк ВТБ (ПАО), КИВИ банк (АО), ПАО МТС-Банк, ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», в не направлении поручений в соответствующие ОСП для выхода и ареста имущества по адресам: ..., ... (магазин), ... (магазин), не установлении места регистрации и проживания должника, не вынесении постановления о розыске должника и не осуществлении розыска должника, в не уведомлении об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения взыскателя согласно ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», понуждении судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных требований указано, что по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом ... по делу №<№>, в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска 18 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Провизия» денежных средств. В адрес взыскателя не поступило ни одного документа и уведомления в рамках исполнительного производства, не совершены необходимые исполнительные действия. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ... по решению по делу №<№>, в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска 18 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Провизия» денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По причине неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника неоднократно делались запросы в банковские и кредитные организации, органы ГИБДД, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы, органы Росреестра (11 марта 2022 года), операторам связи, органы ЗАГС. Согласно ответам уполномоченных органов должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества. В связи с обнаружением у должника счетов в банках судебным приставом-исполнителем 30 января 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», в том числе в Краснодарском филиале, Архангельском отделении, Юго-Западном и Северо-Западном банках, в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Почта банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-банк».
Доказательств наличия у должника открытых счетов в иных банках, в частности АО «Тинькофф Банк» и Киви банк (АО), суду и судебному приставу-исполнителю взыскателем не представлено, налоговый орган данные обстоятельства не подтвердил, равно как и АО «Тинькофф Банк», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства в данных банках.
В силу ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о даче поручения в соответствующие ОСП для выхода и ареста имущества по следующим адресам: ..., ..., ... (магазин), ... (магазин).
Вместе с тем, органы Росреестра не подтвердили факт наличия в собственности должника указанного имущества, доказательства наличия во владении и пользовании должника данного имущества взыскателем вместе с ходатайством представлены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления соответствующих поручений.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно производились выходы по месту жительства должника, в ходе которых застать должника не удалось, оставлено извещение о явке.
В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Вопреки доводам административного истца, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об объединении в сводное исполнительное производство. Доказательств отказа взыскателю в предоставлении запрашиваемой у судебного пристава-исполнителя информации суду не представлено.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 года завершена процедура реализации имущества ИП ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №<№>, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 21 апреля 2023 года исполнительное производство <№>-ИП окончено.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Указанный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, какого-либо незаконного бездействия с его стороны в этой части не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований вышеназванного исполнительного документа и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.
Отсутствие желаемого результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Само по себе указание административным истцом на неисполнение требований исполнительного документа в полном объёме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.
В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 данной статьи 65).
Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлялось ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества. Данное ходатайство не было разрешено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска не выносилось, что нарушило права взыскателя и лишило его возможности оспорить отказ в объявлении розыска. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в данной части допущено незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя.
Вместе с тем, поскольку исполнительное производство в настоящее время окончено, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить указанное нарушение путем вынесения решения по заявленному взыскателем ходатайству об объявлении розыска должника или его имущества.
На основании изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Провизия» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в неразрешении ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> в установленный законом срок.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Провизия» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в остальной части, понуждении устранить нарушения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова