52RS0001-02-2023-005494-77 Дело № 2а-6894/2023 [ДД.ММ.ГГГГ] г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпине А.М., при секретаре Антоновой К.В., рассмотрев административное исковое заявление Шаповалова А.И. к призывной комиссии [Адрес], ФКУ Военный комиссариат [Адрес], Военному комиссариату [Адрес] о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии [Адрес] городского [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ],
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.И. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] призывной комиссией [Адрес] в отношении Шаповалова А.И. [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. было вынесено решение о призыве на военную службу, категория «годен к военной службе». Административный истец считает вышеуказанное решение незаконным, так как оно противоречит п. «а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». [ДД.ММ.ГГГГ] Шаповаловым А.И. было заявлено требование о направлении на дополнительное мед. Освидетельствование и затребовано решение комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ], в выдаче которого был получен отказ, сотрудники военкомата требовали подписать недостоверное медицинское заключение и получить повестку. На основании указанного административный истец просил:
- признать незаконным и отменить Решение призывной комиссии [Адрес] городского округа [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Шаповалова А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.
В судебном заседании представитель административного истца Шаповалов И.С., требования поддержал, пояснив, что медицинские документа сына он не взял специально, оспариваемое решение представить не может.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В связи с вышеуказанным суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представитель административного истца был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. заблаговременно.
Личное дело призывника и иные доказательства по делу, представленные со стороны административного ответчика, поступили в суд [ДД.ММ.ГГГГ].
Пунктом 3 ч.1 ст. 45 КАС РФ предусмотрено право лиц до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда.
Таким образом, у представителя административного истца была реальная возможность ознакомиться с доказательствами по делу, представленными со стороны административного ответчика, до судебного заседания.
Представитель административного истца был ознакомлен с доказательствами по делу, представленными со стороны административного ответчика как в ходе судебного разбирательства, так и в перерыве, объявленном при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Из материалов дела следует, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате [Адрес].
[ДД.ММ.ГГГГ] при призыве на военную службу Шаповалов А.И. проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, но мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не завершил.
Повестка Шаповалову А.И. для прохождения призывной комиссии вручена не была, на заседании призывной комиссии Шаповалов А.И. не был.
В материалах дела отсутствует какие-либо Решение призывной комиссии [Адрес] городского округа [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Шаповалова А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.
Административный ответчик отрицает наличие Решения призывной комиссии [Адрес] городского округа [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Шаповалова А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.
Административный истец к материалам административного иска не приложил копию или оригинал оспариваемого решения не приложил.
Представитель административного истца не представил суду Решение призывной комиссии [Адрес] городского округа [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Шаповалова А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в копии или оригинал.
Таким образом, судом установлено, что предмета иска - Решение призывной комиссии [Адрес] городского округа [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Шаповалова А.И. [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., не имеется.
Действующим законодательством предусматривается защита именно нарушенных прав.
При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения прав административного истца, которые заявлены в административном исковом заявлении (предмет заявленных требований/просительная часть административного иска) и были предметом рассмотрения в судебном заседании.
Из указанного следует, что заявленные права административного истца не нарушены, не оспорены его права, свободы и законные интересы, не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления Шаповалова А.И. к призывной комиссии [Адрес], ФКУ Военный комиссариат [Адрес], Военному комиссариату [Адрес] о признании незаконным и отмене Решения призывной комиссии [Адрес] городского округа [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении Шаповалова А.И., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Ляпин