Дело № 2-2761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при помощнике судьи Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью к «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» ( далее – ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №») о возмещении ущерба с ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» в размере 27 106 руб., расходов по уплате экспертизы в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истцов, обязании произвести ремонт кровли крыши МКД № ул. ш. Металлургов, ... над квартирой №.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что является собственником ... по ул. ..., .... хх.хх.хх в связи с таянием снега на крыше МКД № ул. ш. Металлургов произошло затопление ..., в результате чего, внутренней отделки квартиры причинён ущерб. Управление домом осуществляет ... №», которое в добровольном досудебном порядке требование о возмещении ему ущерба не исполнило.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. При этом, пояснил, что материальный ущерб просит взыскать в свою пользу, поскольку, является собственником жилого помещения.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ... №» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поэтому, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником ..., квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 9-10).

хх.хх.хх произошло затопление квартиры истца с чердачного помещения, в результате чего, в квартире внутренней отделке и мебели причинён ущерб, что подтверждается актом обследовании квартиры от хх.хх.хх (л.д.19). Данный акт составлен сотрудником ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №».

Истец ФИО2 провел независимую оценку размера ущерба, причинённого отделке квартиры, согласно отчету №.3... от хх.хх.хх ООО «Вита – Гарант» стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки квартиры составила с учетом износа 27 106 руб. (л. д. 61).

ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» является управляющей организацией, предметом её деятельности является ремонт и обслуживание многоквартирных домов и объектов внешнего благоустройства, в том числе и жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

Также судом установлено, что хх.хх.хх по причине аварийного состояния кровли крыши ... произошел залив его квартиры (залив потолка и пола, кухонной комнаты).

В последующем, хх.хх.хх истец направил в адрес УК претензию, в которой просил возместить причинённый ущерб и провести качественный текущий ремонт кровли крыши над квартирой № (л.д.75-77).

хх.хх.хх в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому УК сообщила, что работы по ремонту кровли над квартирой № ... будут выполнены не позднее хх.хх.хх, а также истцу будут выплачены денежные средства, согласно акту обследования от хх.хх.хх и локальной смете № в размере 13 503 руб.

На основании платежного поручения № ФИО2 были выплачены денежные средства хх.хх.хх в размере 13 503 руб.

В апреле 2020 г. ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» составлена дефектная ведомость выполненных работ, из которой усматривается, что над квартирой № ... произведены работы по ремонту кровли.

Поскольку, истец оспаривал проведение работ по ремонту кровли, судом назначена строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх ООО "Техническая экспертиза и оценка", имеются дефекты и повреждения кровли крыши над квартирой № ..., требующие ремонта на момент проведения экспертизы. Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо осуществить следующие работы: замена металлических коньковых элементов кровли крыши над квартирой № ... 7,5 погонных м; Замена рядового покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов кровли крыши над квартирой 10 ..., с учетом возможности использования до 25 % старого материала, при условии отсутствия дефектов и повреждений на старом материале – 74 м; Замена кровельных желобов на карнизных участках кровли крыши над квартирой 10 ... – 11,5 погонных м; замена металлических элементов в местах примыканий кровельного покрытия к кирпичной вентиляционной шахте и в месте прохода через кровельное покрытие вытяжной шахты с дефектором кровли крыши над квартирой № ... – 4,5 погонных м; замена металлического ограждения кровли крыши над квартирой № ... – 11,5 погонных м.

У суда нет оснований не доверять независимой оценке размера ущерба, причинённого отделке квартиры, согласно акту заключению эксперта № от хх.хх.хх ООО "Техническая экспертиза и оценка".

Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы эксперт мотивировала, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в заключении эксперта, подтвердила в полном объеме.

Суд полагает, что затопление ... произошло по причине ненадлежащего технического обслуживания и ремонта ответчиком ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» данного дома.

Обстоятельств того, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на иных лиц, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Таким образом, именно, ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» должно нести обязанность по возмещению истцу ущерба, а также произвести ремонт кровли над квартирой истца.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть признан состоятельным, поскольку, истец неоднократно в пределах срока исковой давности обращался в суд, что является основанием для восстановления срока исковой давности, а, кроме того, хх.хх.хх ответчик перечислил на основании платежного поручения истцу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13 503 руб. (л.д. 148), что само по себе прерывает течение срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона ответчика не оспаривала оценку ущерба, указанную в отчете №.3/19-У от хх.хх.хх, с учетом ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 13603 руб. ( 27106-13503=13603).

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащей ему квартире, пользуются коммунальными услугами наряду с собственником.

Из обстоятельств дела следует, что истцы являются членами семьи собственника квартиры ФИО2 и проживают вместе с ним в жилом помещении, следовательно, на законном основании пользуются коммунальными услугами, являясь их потребителями, из чего следует их право требовать компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцам морального вреда, вследствие нарушения их прав как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в пользу ФИО2, действующего в своих интересах надлежит взыскать штраф в размере 8556 руб. (13603+1000)Х50%)

В пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 500 руб. штраф в пользу каждого (1000 руб. Х50%).

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2, действующего в своих интересах материальный ущерб в размере 13603 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 8556 руб; в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб., ФИО3 - компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб., обязать ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» произвести качественный текущий ремонт кровли крыши над ... в ..., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поэтому, учитывая, что без оценки ущерба истец не смог бы определить цену иска и обратиться в суд, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 2509 руб. ( 13603 руб. Х100:27106= 50,18 %. 5000 руб. Х50,18% = 2509 руб. )

Учитывая, что требования имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец, в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 844,12 руб. ( из которой сумма в размере 544,12 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № №, выдан ... ... в ... хх.хх.хх), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт № № выдан ... ... хх.хх.хх ФИО4 ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия 7516 № выдан отделом УФМС России по ... в ... хх.хх.хх) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» произвести качественный текущий ремонт кровли крыши над ... в ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» в пользу ФИО2, действующего в своих интересах материальный ущерб в размере 13603 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 8556 руб, расходы по оплате оценки в размере 2509 руб, в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб., всего взыскать сумму в размере 27168 ( двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, всего взыскать сумму в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, всего взыскать сумму в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» госпошлину в доход местного бюджета в размере 844 (восемьсот сорок четыре) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх.

Председательствующий Л.В.Панова