Дело № 2а-2334/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002648-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к начальнику отдела-старшему судебному приставу <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес <данные изъяты> был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Указанный исполнительный документ с приложением получен <данные изъяты> 09.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес <данные изъяты> УФССП России по <адрес> не поступало.

По мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не был осуществлен контроль за действиями должностных лиц указанного отдела, выполнении ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применением мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Административный истец полагал, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влекло за собой нарушение прав взыскателя, но и свидетельствовало о халатном отношении ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя органа принудительного исполнения.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение;

- в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что <данные изъяты> направил в адрес <данные изъяты> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по договору микрозайма в размере 12240 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП «Почта России», получено службой судебных приставов 09.09.2021.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, или Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное Постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного Постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07.07.2022, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного п. 8 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу в установленный срок, суду также не представлено.

Сведения о своевременной регистрации данного исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, установлено, что в течение длительного периода времени с момента получения отделом судебных приставов исполнительного документа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, а значит меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались.

Это связано, прежде всего, с неправомерным бездействием должностного лица – старшим судебным приставом. Начальник <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, который в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не обеспечил надлежащий контроль за работой отдела судебных приставов, выполняемый в рамках исполнения указанного судебного решения, что фактически привело к нарушению прав взыскателя.

Таким образом суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника <данные изъяты> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Таким образом, требования административного истца об обязании начальника <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, исполнены, а, следовательно, его права в данной части восстановлены.

Между тем, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца полагает необходимым обязать должностных лиц <данные изъяты> направить в адрес взыскателя <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования <данные изъяты> к начальнику отдела-старшему судебному приставу <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Обязать должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Судья: