Дело № 2-805/2025 В окончательной форме
УИД 47RS0016-01-2025-000242-16 изготовлено 09.07.25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2025 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при помощнике судьи Монгуш В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 361 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, потребительский штраф.
Требования мотивировал тем, что 18 февраля 2024 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного срества за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк».
Указывала, что кроме этого им также была приобретена услуга, предоставляемая ООО «Кар Профи Ассистанс», за предоставление которой ею было уплачено 361 030 рублей.
Ссылалась на то, что она не воспользовалась оплаченными услугами.
Обращала внимание на то, что уплаченные ею денежные средства ответчиком, несмотря на направленное заявление, возвращены не были.
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2024 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (л.д. 16-17).
Цель получения заемных денежных средств – приобретение транспортного средства (п. 11 договора на л.д. 17).
18 февраля 2024 года между и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен договор, в рамках которого между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) – л.д. 19-20.
Стоимость договора в размере 361 030 рублей была оплачена в тот же день за счет кредитных денежных средств.
В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и о возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 24-26).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО3 к ответчику ООО «М-Ассистанс» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, суд полагает, что истец имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Учитывая, что обусловленная договором услуга истцу не оказывалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 361 030 рублей.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя в виде неправомерного отказа в возврате денежных средств нашел свое подтверждение, а в связи с указанными обстоятельствами ФИО3 испытывал нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которых бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 188 015 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 525 рублей 75 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства в размере 361 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 188 015 рублей, а всего – 564 045 рублей.
Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 14 525 рублей 75 копеек.
Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья