Судья Малыгин П.А.

№ 33а-2570/2023 (10RS0011-01-2023-006026-21)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия (административный материал № М-3410/2023),

УСТАНОВИЛ:

25.05.2023 ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ОСФР по Республике Карелия) о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в неправомерном возвращении без дальнейшего исполнения судебного приказа № от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с А. в пользу административного истца задолженности по договору займа в сумме (...) руб. (...) коп., обязании ОСФР по Республике Карелия принять к исполнению и производить удержания по вышеуказанному судебному приказу.

Определением судьи от 25 мая 2023 г. административный иск оставлен без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков – до 19.06.2023.

С принятым судебным постановлением не согласно ООО «Агентство правовой помощи «Ключ», в частной жалобе просит его отменить, полагая необоснованным вывод судьи о необходимости уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, указывая на освобождение от ее уплаты, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)».

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы суд рассмотрел частную жалобу без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В свою очередь, пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ обязывает лицо, обратившееся за защитой нарушенных прав путем предъявления соответствующего административного иска, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья со ссылкой на положения статей 125, 126, 130, 220, части 3 статьи 222 КАС РФ указал, что административным истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., определенном подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Суд не может согласиться с выводами судьи в силу следующего.

Как следует из административного иска, предметом настоящего спора являются действия ОСФР по Республике Карелия по неправомерному, по мнению заявителя, возвращению исполнительного документа взыскателю.

Статьей 7 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 3 статьи 98 КАС РФ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Таким образом, ОСФР по Республике Карелия при исполнении требований исполнительного документа в порядке, установленном приведенными выше нормами законодательства, фактически реализует публичные полномочия по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Следовательно, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм административный ответчик фактически реализует публичную функцию по принудительному исполнению судебных актов, постольку административный истец, обращаясь с требованиями об оспаривании действий административного ответчика, также как и при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

По мнению суда апелляционной инстанции, административное исковое заявление соответствует требованиям, указанным в статье 220 КАС РФ.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Административный материал № М-3410/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов