Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-019005-91

Дело №2а-739/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-739/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, указав, что в 04.08.2022 г. в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезд на адрес. Решение ФИО1 на руки не выдавалось. Административный истец отрицает факт своего многократного привлечения к административной ответственности на адрес, считает такую меру в отношении себя как неразрешение въезда в РФ - чрезмерной и не пропорциональной преследуемой социально значимой, законной цели.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать. по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, в ОВМ ОМВД России по адрес были получены данные в отношении гражданина адрес – ФИО1, паспортные данные, в которых присутствуют сведения о неоднократном совершении административных правонарушений на адрес.

Проверив по учетам АС ЦБДУИГ России информацию о данном иностранном гражданине было установлено:

- 29 июля 2021 года гражданин адрес – ФИО1 фио, паспортные данные, был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- 19 октября 2021 года гражданин адрес – ФИО1 фио, паспортные данные, был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

В связи с чем, 04 августа 2022 года Отделом по вопросам миграции ОМВД по адрес было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес – ФИО1, паспортные данные, до 29.10.2026 года.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Принятие данного решения обусловлено реализацией цели в предотвращении беспорядков или преступлений (ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г.).

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, регламентирован приказом МВД России от 08.05.2019 № 303.

Отдел МВД России по адрес не располагал изменениями обстоятельств, послужившими основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также материалами, подтверждавшими обстоятельства, являвшимися основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании которых, решение о неразрешении въезда могло быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, как это регламентировано пунктом 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда на адрес, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

С учетом изложенного, применение к ФИО1 ограничений обусловлено характером совершенных им административных проступков, и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

В действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны ОМВД по адрес и его действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц