Приговор по делу № 1-402/2023 от 09.10.2023 | Юргинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 1-402/2023 (12301009505000173)

УИД 42RS0037-01-2023-002550-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Юргинского межрайонного прокурора Жилкова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Позднякова В.А., предоставившего удостоверение *** и ордер № 842 от 25 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге Кемеровской области

09 октября 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (на *** отбыл 56 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), совершили умышленное преступление на территории Юргинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

*** в 19-ом часу ФИО1, находясь на ***, совместно с Лицом № 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов категории 3А, являющегося грузом вагона ***, находившегося в составе грузового поезда ***, прибывшего на второй станционный путь ст. Юрга-2 Западно-Сибирской железной дороги, расположенный между ***, из корыстных побуждений предложил Лицу № 2 совершить данное хищение, на что последний согласился.

ФИО1 и Лицо № 2 во исполнение единого совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору *** в 18 часов 30 минут местного времени, находясь на втором станционном пути ст. Юрга-2 Западно-Сибирской железной дороги, расположенном между ***, залезли на вагон ***, находившийся в составе грузового поезда ***, откуда до 18 часов 50 минут ***, действуя совместно и согласованно, совершили тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов категории 3А общим весом 0,655 тонны, принадлежащего ООО «***», стоимостью 21900 рублей за 1 тонну, чем причинили материальный ущерб собственнику ООО «***» в размере 14344 рубля 50 копеек, а именно ФИО1 и Лицо № 2, вдвоем, каждый беря по одной детали в руку, совместно и сообща, одновременно скинули в правую сторону по ходу движения железнодорожного состава лом черных металлов категории 3А общим весом 0,655 тонны. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и Лицо № 2 причинили собственнику ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 14344 рубля 50 копеек.

Кроме того, *** около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на посадочной платформе ***, совместно с Лицом № 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов категории 3А, являющегося грузом вагонов *** и ***, находившихся в составе грузового поезда ***, прибывшего на второй станционный путь ***, из корыстных побуждений предложил Лицу № 3 совершить данное хищение, на что последний согласился.

ФИО1 и Лицо № 2 во исполнение единого совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, то есть в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору *** в 13 часов 30 минут, находясь на втором станционном пути ст. Юрга-2 Западно-Сибирской железной дороги, расположенном между ***, залезли на вагон ***, находившийся в составе грузового поезда ***, откуда до 13 часов 41 минуту местного времени ***, действуя совместно и согласованно, вдвоем, каждый беря по одной детали в руку, сообща, одновременно скинули в левую и правую стороны по ходу движения железнодорожного состава лом черных металлов категории 3А, то есть совершили тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов категории 3А, принадлежащего ООО «***», после чего перелезли на вагон ***, находившийся в составе этого же грузового поезда, откуда до 13 часов 42 минут местного времени ***, действуя совместно и согласованно, вдвоем, каждый беря по одной детали в руку, сообща, одновременно скинули в правую сторону по ходу движения железнодорожного состава лом черных металлов категории 3А, то есть совершили тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов категории 3А, принадлежащего ООО «***», общим весом 1,094 тонн стоимостью 22850 рублей за 1 тонну, чем причинили материальный ущерб собственнику ООО «***» в размере 24997 рублей 90 копеек. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и Лицо № 2 причинили собственнику ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 24997 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Позднякова В.А., представителей потерпевшего П.С.В., В.Э.В., государственного обвинителя Жилкова А.П., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на *** (т. 2 л.д. 212).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам) суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 224), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления. Объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 13-15, 140-142), данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ, полагая, что его исправление более мягким видом наказания достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, то суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения.

Кроме того, поскольку преступления, за которые ФИО1, осуждается настоящим приговором совершены им до вынесения приговора Юргинского городского суда от *** окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ***.

Представителям потерпевших ООО «***» и ООО «***» заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба (т. 1 л.д. 101, 190), но поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении иных лиц, совершивших преступления совместно с ФИО1, не рассмотрено, что препятствует рассмотрению заявленных исковых требований гражданский иск потерпевших подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, следует оставить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 430 (четыреста тридцать) часов.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от *** в виде 56 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «***», ООО «***» оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина