УИД: 16RS0050-01-2020-016780-26

Дело № 2-1460/2022 (2-1209/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 01 августа 2022 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Гаязовой А.Р., Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО9 от имени и в интересах которого действует его законный представитель ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» о признании отсутствия права требования на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: А,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания РАН сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 121 908 рублей 76 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 638 рублей 18 копеек, в обоснование иска указано, что А по согласно решению общего собрания собственников жилых/нежилых помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, передан в управление и принят по акту приема-передачи в ООО «УК РАН сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ЖКХ » и ООО «Управляющая компания РАН сервис» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, именуемых в дальнейшем «Должники», платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую за себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги согласно Приложению № «Информация о задолженности по домам на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: А, .

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 121 908 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 121 908,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 638,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, указал, что ответчики являлись собственниками жилого помещения в различные периоды, а именно ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Исходя из периода владения ими жилым помещением истец просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 970,92 руб.; с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 937,84 руб.

В судебном заседании ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, заявлено о непризнании иска, указано, что заявленные требования не основаны на законе, иск не соответствует положениям ст.131-132 ГПК РФ, доверенности представителей не соответствуют требованиям действующего законодательства, истцами договор по управлению домом с ответчиками не заключался, протокол общего собрания недействителен, задолженность отсутствует, истцом не доказано какие права он приобрел по договору уступки от прежней управляющей компании (полные возражения в письменном виде приобщены к материалам дела).

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 138 ГПК РФ, судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «Управляющая компания РАН сервис» о признании отсутствия права требования на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: А. В обоснование встречных исковых требований указано, что в материалах дела находится копия протокола общего собрания без подписи секретаря, председателя и членов счетной комиссии. В данном протоколе инициатором собрания указан ФИО3, однако об этом ответчику стало известно после ознакомления с первоначальным исковым заявлением. Указанный документ не содержит сведений о наделении ФИО3 правом подписи от имени собственников жилых помещений. Отмечает, что протокол не составлял и не подписывал, что следует из имеющейся в деле копии протокола общего собрания собственников жилых помещений по адресу: А, представленной истцом (т.1 л.д.140-143).

Также ФИО3 указывал, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, является наличие у истца права требования, которое может быть доказано только решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного А по , оформленным протоколом. При этом, на официальном портале ГЖИ РТ отсутствует информация о проведенном собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: А от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО3 просил признать отсутствие у ООО «Управляющая компания РАН Сервис» права требования на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: А от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «УК РАН Сервис» передать суду оригиналы или надлежащим образом заверенные копии решения собственников и протокол ОСС жилых помещений по адресу: А от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи уполномоченных в подписании данного документ лиц и членов счетной комиссии.

В судебном заседании ФИО3 заявил об изменении основания исковых требований, указал, что протокол общего собрания собственников помещения в МКД от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой юридических последствий без заключения сделки между заявителем и управляющей компанией, правоотношения между истом и ответчиками отсутствуют, договор по управлению домом истцами с ответчиками не заключался. На основании изложенного ФИО3 просит признать отсутствие у ООО «Управляющая компания РАН Сервис» права требования в связи с отсутствием установленных правоотношений ввиду отсутствия договора, заключенного на условиях, указанных в решении, представленном в виде копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: А от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений о предложении об установлении размера платы за жилое помещение.

В соответствии со статьей 64 СК РФ, ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 и выступает в защиту его прав и интересов без специальных полномочий (представлено свидетельство о рождении т.3 л.д.126).

Представитель ООО «Управляющая компания РАН сервис» на судебном заседании просил первоначальные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, действующий от своего имени и от имени несовершенного сына (истец по встречному иску) на судебное заседание не явился, удален из зала судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.159 ГПК РФ. До удаления с процесса в судебном заседании указывал о непризнании первоначального иска, встречный иск с учетом представленного изменения основания иска, поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Татэнергосбыт» в суд не явился, ранее в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Выслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания РАН сервис», исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Применительно к пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что А по согласно решению общего собрания собственников жилых/нежилых помещений, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, передан в управление и принят по акту приема-передачи в ООО «УК РАН сервис» (т.1 л.д.22-30, 157-166, 235-239).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ЖКХ », именуемое дальнейшем «Первоначальный Кредитор» и ООО «Управляющая компания РАН сервис», именуемое в дальнейшем «Новый кредитор» был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, именуемых в дальнейшем «Должники», платы за жилое помещений и коммунальные услуги (т.1 л.д. 163-166).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, управление и обслуживание многоквартирного А по передано ООО «УК РАН сервис» (т.1 л.д. 23-26).

В соответствии с актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, А принята ООО «УК РАН сервис» (л.д. 23 оборотная сторона).

Таким образом, представленной документацией подтверждено, что ООО «Управляющая компания РАН Сервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: А.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения общей площадью 64, 4 кв.м., расположенного по адресу: А, , с ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (т.1 л.д.11-13).

При этом в судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлся ответчик ФИО3, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание возникновения права собственности – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Финансово лицевой счет № с платежным ко открыт на имя ответчика ФИО3, ежемесячная плата составляет 6 854 рублей 19 копеек (т.1 л.д.7).

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «УК РАН сервис» указывает, что ответчики ФИО2 длительное время не вносили плату за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составила 121 908 рублей 76 копеек.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «УК РАН сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 909,07 рублей; с ФИО5 в пользу ООО «УК РАН сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 769,45 рублей, соответственно. Данные судебные приказы отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, истцом подтверждено соблюдение досудебного порядка для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, а также документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанностей факта наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, расчет размера и периода задолженности, представленный истцом, судом принимается в качестве допустимого. Начисления осуществились согласно действующей нормативно-правовой базе. При этом контррасчета ответчиками не представлено, ровно, как и не указано, с какими конкретно суммами начислений они не согласны.

Более того, немаловажным является и тот факт, что ответчиками эпизодически оплаты по выставленным счетам осуществлялись, нареканий при этом в части начислений в адрес управляющей компании от ФИО3, не поступало.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в суде, в том числе, помимо наличия у истца неоспоренного статуса управляющей организации по договору управления многоквартирным домом и невыполнения ответчиками обязанностей оплачивать оказанные услуги, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ является также и факт исполнения истцом возложенной на него в силу ст. 162 ЖК обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Как следует из п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

По смыслу п. 14 указанных Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В обоснование позиции, о том, что управляющей компанией каких-либо услуг оказано не было, ответчиками по первоначальному иску, допустимых доказательств в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В обоснование того, что «УК РАН сервис» является управляющей компанией, снабжающей коммунальными ресурсами многоквартирный дом, истец представил договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК РАН сервис» и договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 (т.1 л.д.55-74, 163-166).

Проанализировав условия договора уступки права (требования) от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК ЖКХ Приволжского района» (цедент) и ООО «УК РАН Сервис» (цессионарий), установив, что по договору цессии передано право требования оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по управлению МКД, признав договор цессии соответствующим требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, не усмотрев в действиях ООО «УК РАН Сервис» по заключению договора цессии признаков недобросовестного поведения, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 382, 384 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Аналогичным образом судом оценен и договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «УК РАН Сервис», оснований для признания его ничтожной сделкой, не установлено. При этом, ошибочная ссылка в договоре на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ) является технической опечаткой и также не может свидетельствовать об отсутствии оснований для возникновения правоотношений между сторонами, поскольку все существенные условия для заключения договора соблюдены.

Кроме того, отрицание ФИО3 факта подписания указанного договора, в отсутствие иных данных, свидетельствующих о подложности его подписи (обращение в правоохранительные органы и др.), не является основанием для его исключения из числа доказательств. Данных в обоснование своей позиции ФИО3 в указанной части также не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Пунктом 2.2.1 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющая организация осуществляет функции заказчика: жилищно-коммунальных услуг (отпление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и заключение договоров с организациями и лицами, предоставляющими данные услуги; ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг собственникам, нанимателям и иным пользователям помещений в доме; по содержанию общего имущества собственников МКД в соответствии с действующим законодательством.

Так, истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с подрядными организациями по содержанию общего имущества собственников МКД.

С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлением наличия задолженности перед управляющей компанией, суд приходит к выводу о взыскании возникшей задолженности с ответчиков в полном объеме, поскольку обязанность по оплате лежит на ответчиках, как потребителях коммунальных услуг. Какого-либо контр расчета не представлено.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено данных о том, что управляющей компанией какие либо услуги не были оказаны, либо оказаны не полно, не качественно.

Иные доводы ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, изложенные в письменных пояснениях, оценках доказательств, ходатайствах в обоснование позиции против принятия и удовлетворения основного иска, также были предметом исследования при принятии судом решения, основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, не являются.

Вместе с тем, довод ответчика по основанному иску ФИО3 об отсутствии у ООО «УК РАН Сервис» законных требований по взысканию с него задолженности на основании копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: А, а также ввиду отсутствия возникших между ним и управляющей компании правоотношений, не может быть принят во внимание и являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям изложенным ранее.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Исходя из положений ст. 162 ГК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым 66, 22 % голосов управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: А выбрано ООО «Управляющая Компания РАН сервис», подтверждает легитимность права предъявления искового заявления о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 – собственником управляющей компанией ООО «Управляющая Компания РАН сервис» составлен договор по управлению многоквартирным домом, согласно которому собственник обязан своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по оплате услуг и возмещению расходов управляющего. Указанный договор не оспорен, судом принят в качестве доказательства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом удовлетворения первоначального иска, правовых оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 в пользу ООО «УК РАН сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3 638 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 970,92 руб., а также государственную пошлину в размере 1 099,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого выступает его законный представитель ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 937,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 958,14 рублей.

Встречный иск ФИО1 ФИО16 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» о признании отсутствия права требования на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: А, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская

Решение14.08.2022