К делу № – 341/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-000286-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 5 августа 2025г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре Юговой А.С.,

с участием:

представителя истицы (ответчицы) ФИО1,

ответчицы (истицы) ФИО2,

представителя ответчицы (истицы) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе лицевого счета оплаты коммунальных услуг в праве общей долевой собственности квартиры, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, обязании выплатить стоимость доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевого счета оплаты коммунальных услуг в праве общей долевой собственности квартиры. Указала, что ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 08.10.2022г. серии <адрес>6. Другим собственником 1/2 доли в квартире является ответчица - ФИО2 Согласно заключению оценщика от 23.03.2023г., стоимость квартиры составляет 5 950 000 руб., соответственно, 1/2 доля квартиры составляет 2 975 000 руб. С момента вступления в наследство между сторонами достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 оставляет за собой право владения квартирой и выплачивает ФИО4 компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры, а истица оформляет на нее договор дарения своей доли. Ввиду того, что стороны не достигли соглашения, истицей в адрес ответчицы направлено требование о порядке пользования квартирой и разделе лицевого счета, но данные требований ответчицей не исполнены. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Произвести ФИО4 начисления на обязательные платежи (капитальный ремонт, отопление и содержание общедомового имущества) в размере 50%. ФИО2 произвести начисления 50% на обязательные платежи (капитальный ремонт, отопление и содержание общедомового имущества) и плату по индивидуальным приборам учета в полном объеме, за электроэнергию, за потребление воды, потребление газа, канализация, вывоз отходов ТКО. Обязать ТСЖ «Уют» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, для собственников ФИО2 и ФИО4 (нанимателем и членами его семьи).

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, обязании выплатить стоимость доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что совместное проживание сторон в указанном жилом помещении невозможно, ввиду сложившихся отношений между сторонами, также данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую заинтересованность в его использовании. Таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 возможна путем выплаты участнику долевой собственности ФИО4 денежной компенсации за ее долю с утратой ей права на долю в общем имуществе. В связи с чем, просит суд прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО4, при удовлетворении первоначальных исковых требований полагался на усмотрение суда, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 08.10.2022г. серии <адрес>6.

Другим собственником 1/2 доли спорной квартиры является ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Для определения рыночной стоимости квартиры, истица обратилась к ИП ФИО5

Согласно заключению оценщика от 23.03.2023г. № б/н, стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 950 000 руб. Соответственно, 1/2 доля квартиры составляет 2 975 000 руб.

Из иска следует, что с момента вступления в наследство между сторонами достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 оставляет за собой право владения квартирой и выплачивает ФИО4 компенсацию за 1/2 доли квартиры, а истица оформляет на нее договор дарения своей доли. Ввиду того, что стороны не достигли соглашения, истицей в адрес ответчицы направлено требование о порядке пользования квартирой и разделе лицевого счета, но данные требований ответчицей не исполнены, в связи с чем, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно, ФИО2 подано встречное исковое к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, обязании выплатить стоимость доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право, путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашен я – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, проживание ФИО4 в спорном жилом помещении будет связано с пользованием доли собственности ФИО2, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.

Между тем, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую заинтересованность в его использовании. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, путем выплаты участнику долевой собственности ФИО4 денежной компенсации за ее долю с утратой ей права на долю в общем имуществе.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, стороной ответчика (истца) в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.01.2025г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Эверест».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Эверест» от 24.02.2025г. №, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, по состоянию на 24.02.2025г., составляет 6 290 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2025г. ФИО2 выплатила ФИО4 денежные средства в размере 3 145 000 руб. в счет компенсации за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается распиской от 01.08.2025г., выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» от 01.08.2025г.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что стороны совместно не могут проживать в спорной квартире, ввиду того, что их проживание приведет к нарушению прав одного из собственников, а также выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности в спорной квартире приведет несоразмерному ущербу имущества, при этом, судом установлено, что в настоящее время ФИО2 выплачена ФИО4 денежная компенсация в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 3 145 000 руб., стоимость которой определена экспертным заключением, учитывая мнение представителя истицы, подтвердившего факт оплаты ФИО2 денежной компенсации за 1/2 доли квартиры, а также не возражавшего против удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым встречные исковые требования удовлетворить частично (выплата произведена), в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 о разделе лицевого счета отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе лицевого счета оплаты коммунальных услуг в праве общей долевой собственности квартиры – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, обязании выплатить стоимость доли в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на целую долю квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру; аннулировать запись о регистрации на спорную квартиру за ФИО4.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования регистрационной записи ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов