Дело № 2-1976/2023

УИД 41RS0001-01-2023-000468-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Сарлаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к С.А.А. и С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к С.А.А. и С.А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика С.С.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. на основании ее заявления выдана кредитная карта «<данные изъяты>» с лимитом кредитования <данные изъяты>. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте под 23,9% годовых при условии невозврата денежных средств в льготный период. ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. умерла, в связи с чем обязательства по гашению задолженности по счету заемщиком не исполнялись.Указало, что С.А.А. - сын заемщика, а С.А.И.- супруг заемщика являются наследниками первой очереди по закону, в связи с чем просило взыскать с них задолженность по кредитной карте С.С.А., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, а также просил возместить за их счет расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком С.А.А. было заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления возможности представить доказательства страхования жизни умершего заемщика, которое было судом удовлетворено.

После перерыва ответчики С.А.А. и С.А.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, сведения об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что в исковом заявлении истец указал на отсутствие у него возражений против указанного порядка его рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК Р,Ф по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как закреплено ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.С.А. на основании ее заявления от того же числа заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставляется кредитная карта с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> под 23,9% годовых при условии невозврата денежных средств в льготный период.

Как усматривается из расчета задолженности Заемщика по кредитной карте, последний платеж по карте был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере основного долга на сумму <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами на сумму <данные изъяты>, что подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Кроме того, из сведений, представленных отделом ЗАГС <данные изъяты>, видно, что при жизни С.С.А. состояла в браке со С.А.И., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также приходилась матерью С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений, представленным нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края С.Ф.А., усматривается, что наследником принявшим наследство после смерти заемщика является С.А.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз. 1 п.1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу п. 1 ст. 1152 и п. 1, 2 ст. 1153 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п. 13, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как закреплено п. 58 названного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 того же Постановления определено, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации кредитное обязательство является долгом наследодателя и входит в состав наследства, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку представленными документами подтвержден факт неисполнения на день смерти заемщика своих кредитных обязательств, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, и принятия после ее смерти наследства С.А.А. в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, брак между С.А.И. и С.С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент смерти С.С.А.С.А.И. не входил в число наследников и не мог принять наследство по закону. Материалы наследственного дела не содержат сведений о наличии завещания на имя С.А.И.

Таким образом, исковые требования Банка к С.А.И. удовлетворению не подлежат.

Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к С.А.А. и С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать со С.А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору С.С.А. в размере <данные изъяты> из расчета: основного долга в сумме <данные изъяты> и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика С.С.А. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Демьяненко