Судья первой инстанции Зайнулин Р.А. Дело №22-2324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 7 сентября 2023 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Копанева Г.М.,

прокурора Петрушина А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Томска от 8 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося /__/;

отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 5 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Копанева Г.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Петрушина А.И., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Томска от 5 марта 2020 года ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 21 апреля 2021 года возложенные на осужденного ФИО1 обязанности дополнены обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Томска от 5 марта 2020 года и исполнении назначенного судом наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 8 июня 2023 года года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору от 5 марта 2020 года отменено с направлением осужденного для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 4 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением. Указывает, что его нарушения частично не соответствуют действительности и не могут влечь отмену условного осуждения, поскольку его поведение три с половиной года было надлежащим. Также указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, характеризующий материал. Настаивает на том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит отменить решение суда об отмене условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г.Томска Лебедко Д.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление Советского районного суда от 8 июня 2023 года – без изменения.

Проверив материалы дела, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. При этом исходит из следующего.

В силу п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Принимая решение по представлению начальника ОИН УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции при рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушав участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как установил суд по исследованным материалам, сотрудником инспекции ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения. Между тем 20.06.2022 им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 21.06.2022 он был привлечен к административной ответственности (л.д.70).

В связи с этим 22.09.2022 осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Однако 06.02.2023 ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением от 06.02.2023 был привлечен к административной ответственности (л.д.76, 77).

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к условиям отбывания условного наказания в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил систематическое нарушение общественного порядка, совершив в течение года два правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, о несоответствии действительности сведений о нарушении им общественного порядка, в материалах дела имеются соответствующие постановления, которые ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного ему по приговору суда от 5 марта 2020 года.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Сведения о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока, его пояснения в суде в совокупности с иными материалами личного дела осужденного позволили суду прийти к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 Все предусмотренные законом обстоятельства, которые подлежали учету в порядке исполнения приговора при разрешении вопроса об отмене условного осуждения, судом приняты во внимание и получили надлежащую оценку в судебном решении. Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Томска от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий