Дело № 2-528/2025

34RS0017-01-2024-001694-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 28 июля 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению, доставке и замене окон с деревянных на ПВХ со светопрозрачным остеклением компании Ecolight, в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п.3.2.3 Договора срок исполнения работ составил 60 рабочих дней с момента заключения договора, стоимость работ составила 128 728 рублей (п. 2.1 Договора), которые были выплачены ответчику в полном объёме в момент заключения договора по 100% предоплате (п.2.2 Договора). Ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей наличными в момент подписания договора, а денежные средства в размере 98 884 рублей 50 копеек были перечислены на расчётный счёт ответчика за счёт оформленного на истца кредита по кредитному договору №.

Сотрудники ответчика произвели замер окон. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были доставлены пластиковые окна, размер которых оказался существенно меньше размера подлежащих к демонтажу деревянных окон, в результате чего данные окна были возвращены ответчику как не соответствующие условиям договора. Повторный замер окон и уточнение их размеров ответчиком не производился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии, безвозмездно повторно выполнить работы по изготовлению, доставке и замене окон с деревянных на ПВХ, а в случае отказа, расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 128 728 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения договора, которая была проигнорирована ответчиком.

Просит расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению, доставке и замене окон с деревянных на ПВХ со светопрозрачным остеклением компании Ecolight, в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с ИП ФИО2 стоимость предоплаты по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 728 рублей; неустойку, предусмотренную ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 128 728 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 143 728 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или возражений не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица ФИО3, ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда №-№, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и замене, имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, деревянных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачным остеклением компании Ecolight, а заказчик обязуется оплатить заказ при доставке изделий, создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ. Подрядчик обязуется установить изделия по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Общая стоимость работ, включающая в себя стоимости изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 128 728 рублей, которая должна был выплачена 100 % в момент подписания договора (п.п. 2.1, 2.2).

Срок исполнения работ составил 60 рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.2.3 Договора).

Ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей наличными в момент подписания договора, а денежные средства в размере 98 884 рублей 50 копеек были перечислены на расчетный счёт ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Ренесанс Кредит» (л.д. 85-89).

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подписании договора подряда ответчику ИП ФИО2 были переданы денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в сумме 128 728 рублей, что никем не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 выполнены условия договора подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исковых требований, сотрудниками ответчика был произведён замер окон, и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были доставлены пластиковые окна истцу, размер которых оказался существенно меньше размера подлежащих к демонтажу деревянных окон, в результате чего данные окна были возвращены ответчику как не соответствующие условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии, безвозмездно повторно выполнить работы по изготовлению, доставке и замене окон с деревянных на ПВХ, а в случае отказа, расторгнуть договор подряда № № ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 128 728 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения договора (л.д. 25-33), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени условия договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 не выполнены, работы по изготовлению, доставке и замене окон с деревянных на ПВХ со светопрозрачным остеклением компании Ecolight, соответствующие условиям заключённого им с истцом договора, в принадлежащей истцу домовладении по адресу: <адрес>.

Ответчиком не представлены доказательства, что нарушение сроков исполнения, заключённого истцом и ответчиком договора, имело место по вине истца.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил условия договора подряда по выполнению работ по изготовлению, доставке и замене окон, суд считает необходимым требования ФИО1 о расторжении договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании стоимости предоплаты по договору подряда в размере 128 728 рублей удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в данном случае имело место нарушение ответчиком условий договора подряда о сроке выполнения работ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего с момента получения претензии (истечение срока хранения письма) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента обращения с настоящим иском в суд), в рамках заявленных исковых требований, подлежит исчислению неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае на основании положения закона, закреплённого в указанной норме, с учётом фактических обстоятельств дела, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 684 рубля 16 копеек (128 728 руб. х 3% х 24 дня), сумма неустойки на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 201 032 рубля 24 копейки.

В связи с нарушением сроков исполнения работ по заключённому между истцом и ответчиком договору суд находит, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойки в заявленной истцом сумме, соответствующей предельной сумме в настоящем случае (цене договора), то есть в размере 128 728 рублей.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным оценить моральный вред, причинённый ФИО1, в размере 2000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 129 728 рублей (128 728 руб. + 128 728 руб. + 2000 руб. х 50/100).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции истцом были оплачены услуги представителя в общем размере 6000 рублей (составление претензии – 1000 руб., составление искового заявления - 5000 руб.), что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35,37).

С учётом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным в данной части требования истца удовлетворить в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 понесены расходы за почтовые услуги, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, суд находит требования о взыскании почтовых расходов, в рамках заявленных требований, в размере 144 рубля подлежащими удовлетворению (л.д. 8а,8б).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7862 рубля (4862+3000).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению, доставке и замене окон с деревянных на ПВХ со светопрозрачным остеклением компании Ecolight, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <адрес>, стоимость предоплаты по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 728 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 728 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129 728 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля, а всего взыскать 395 328 (триста девяносто пять тысяч триста двадцать восемь) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7862 (семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья: О.А. Пичугина