Решение по делу № 2-3139/2024 от 26.03.2025

Дело № 2-887/2025 (2-3139/2024)

54RS0009-01-2024-004843-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А. при секретаре Рыжковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, где указало следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 28.01.2015 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.01.2022 по 05.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 467,56 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 27.09.2024 в общем размере 66 467,56 руб., в том числе просроченный основной долг 58 099,78 руб., в том числе просроченные проценты 8 053,51 руб., в том числе неустойку 314,27 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 4 000 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитной организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2015 на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик при подписании заявления на получение карты был ознакомлен и обязался исполнять требования, изложенные в Общих условиях, Тарифах Банка, Памятках Держателя, Памятке по безопасности (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за пять календарных дней до даты изменения. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из перечисленных доступных способов.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом произведенной кредитной организацией задолженности.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности должника по состоянию на 27.09.2024 составляет в общем размере 66 467,56 руб., в том числе просроченный основной долг 58 099,78 руб., в том числе просроченные проценты 8 053,51 руб., в том числе неустойка 314,27 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств в полном объеме перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности допустимыми и относимыми доказательствами не оспорил, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность с должника в пользу кредитной организации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика ФИО1 уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 27.09.2024 в общем размере 66 467,56 руб., в том числе просроченный основной долг 58 099,78 руб., в том числе просроченные проценты 8 053,51 руб., в том числе неустойку 314,27 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025