Решение по делу № 2-161/2022 от 16.02.2023 - о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-31/2023

УИД: 62RS0004-01-2021-002982-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 16 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующей по доверенности,

прокурора Яночкиной Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) был причинен вред здоровью истицы, являвшейся пассажиром автомобиля «<...>», рег. знак <...>, под управлением водителя ФИО5 - виновника ДТП. Вред здоровью выразился в травмах шейного отдела позвоночника и лица истицы. Гражданская ответственность данного водителя была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования – полису ОСАГО серии №. дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения вреда здоровью. дд.мм.гггг. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 125000 руб.

Выплаченное страховое возмещение истица считает недостаточным, поскольку ответчик недоплатил 250000 руб. (40% и 10% от страховой суммы 500000 руб.) за неизгладимое обезображивание лица истицы по п.42, п.42 (1) Нормативов для определения суммы страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ дд.мм.гггг. N 1164.

дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страховое возмещения за неизгладимое обезображивание лица, приложив составленный по обращению истицы акт судебно-медицинского исследования ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дд.мм.гггг., в котором изложен вывод о неизгладимости повреждений лица истицы.

Ответчик письмом от дд.мм.гггг. в доплате страхового возмещения отказал.

Досудебное обращение истицы о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения и решением финансового уполномоченного от дд.мм.гггг.. По мнению истицы, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения ответчик должен уплатить неустойку и штраф.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика

- недоплаченное страховое возмещение 250000 руб.,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения,

- штраф в размере 50 % от присужденной страховой выплаты.

В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика

- недоплаченное страховое возмещение 250000 руб.,

- неустойку 500000 руб. (предельный размер неустойки, предусмотренный законом) за просрочку выплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по день вынесения судебного решения,

- штраф в размере 50 % от присужденной страховой выплаты.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

В обоснование исковых требований истица дополнительно указала, что ответчик недоплатил истице страховое возмещение в размере 250000 руб. (в совокупности 50% от страховой суммы 500000 руб.) за неизгладимое обезображивание лица по п.42 и п. 42 (1) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 1164 Нормативов. В отношении остальной части телесных повреждений истицы ответчик выплатил страховое возмещение в правильном размере 125000 руб. (в совокупности 25 % от страховой суммы 500000 руб.).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в отношении ФИО5 (виновника названного ДТП) факт неизгладимого обезображивания лица истицы установлен не был. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения лица. Вопрос об обезображивании лица разрешается только судом на основе эстетических критериев. В связи с этим у страховщика (ответчика) не имелось оснований для выплаты в досудебном порядке страхового возмещения за обезображивание лица истицы. Поэтому, по мнению ответчика, необоснованны исковые требования о взыскании неустойки и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения иска ответчик просил суд снизить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, поскольку они, по мнению ответчика, являются завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств страховщиком.

Прокурор Яночкина Ж.В. в своем заключении пояснила, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 тех же Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. около 01 час. 05 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем «<...>» («<...>»), рег. знак <...>, двигался по проезжей части ул. Есенина г. Рязани в направлении пл. Театральной г. Рязани. В салоне данного автомобиля на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира следовала ФИО1, <...> рождения (истица по настоящему делу).

В нарушение п.8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО5 вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля. Поэтому водитель ФИО5 при повороте рулевого колеса не справился с управлением транспортным средством, не смог сохранить траекторию его движения в пределах проезжей части, в результате чего управляемый им автомобиль совершил наезд на опору линии электропередач, расположенную на обочине у дома 34 по ул. Есенина г. Рязани справа по ходу движения названного автомобиля.

В результате данного ДТП истица получила телесные повреждения, которые относятся к степени тяжкого вреда здоровью человека (по квалифицирующему признаку опасности для жизни).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

Таким образом, по данному договору обязательного страхования автогражданской ответственности наступил страховой случай, влекущий обязанность ответчика выплатить потерпевшей ФИО1 (истице) страховое возмещение вреда здоровью.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются вступившим в законную силу дд.мм.гггг. приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в отношении ФИО5 (виновника названного ДТП), справкой ГИБДД об указанном ДТП, а также другими материалами дела.

Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, определяется в порядке, установленном статьей 12 Закона об ОСАГО.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 того же Закона предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 1164 и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В приложении к данным Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее по тексту - Нормативы).

Данными Нормативами определены размеры страховой выплаты (процентов) для повреждений, представляющих собой

- перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков, 1 позвонка - 10% от страховой суммы (подпункт «б» п.45 Нормативов);

- повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств), - 10% от страховой суммы (п.5 Нормативов);

- повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5% от страховой суммы (подпункт «а» п.41 Нормативов);

- неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, - 40% от страховой суммы (п.42 Нормативов).

- обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения - 10% от страховой суммы (п.42(1) Нормативов).

Судом установлено, что в результате указанного ДТП потерпевшая ФИО1 (истец) получила следующие телесные повреждения:

- закрытый многооскольчатый перелом тела и боковых масс второго шейного позвонка со смещением, что подпадает под действие подпункта «б» п.45 Нормативов;

- повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике «Передний корпородез 2-ого – 3-его шейных позвонков титановой пластиной, винтами и аутокостью», что подпадает под действие п.5 Нормативов;

- раны в правой лобно-теменной области головы, в левой лобной области головы, на нижней губе слева, что подпадает под действие подпункта «а» п.41 Нормативов.

Данные обстоятельства ним не оспаривались и подтверждаются экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» №У-21-42712/3020-004 от 19.04.2021 (выполненным в досудебном порядке по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»).

В соответствии с пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от дд.мм.гггг. №, выявленный у ФИО1 рубец в лобной области лица справа является заметным (умеренно-плотный на ощупь, спаянный с подлежащими тканями белесовато-фиолетовый рубец длиной 12,2 см, шириной до 0,5 см, возвышающийся над окружающим уровнем кожи до 0,3 см), искажает черты лица и нарушает симметрию лица, с течением времени не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется оперативное вмешательство, в связи с чем данный рубец является неизгладимым.

Оценивая изложенные обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле фотоснимки лица истицы до и после получения травм, подтверждающие выводы указанной судебной экспертизы о повреждениях, искажающих черты лица и нарушающих его симметрию, исходя из общепринятых эстетических представлений, суд приходит к выводу о причинении истице неизгладимого обезображивания лица в результате указанного выше ДТП.

Учитывая, что данное неизгладимое обезображивание лица, выразившееся в деформациях мягких тканей лица вследствие его повреждения, требует оперативного вмешательства, это телесное повреждение подпадает под действие п.42 и п.42 (1) названных Нормативов.

Не влечёт отказа в иске довод ответчика о том, что в указанном выше приговоре Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в отношении ФИО5 (виновника названного ДТП) факт неизгладимого обезображивания лица истицы установлен не был.

Действительно, в тексте данного приговора имеется ссылка на вывод проведенного в период расследования уголовного дела судебно-медицинского исследования о том, что рубцы на лице истицы со временем станут менее заметными без применения оперативного вмешательства, в связи с чем являются изгладимыми.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, указанный выше приговор от дд.мм.гггг. в отношении ФИО5 обязателен для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, лишь по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) ФИО5 и совершены ли они данным лицом. Приведенный в приговоре вывод судебно-медицинского исследования об изгладимости повреждений лица истицы не является обязательным для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

Суд отмечает, что упомянутое в приговоре судебно-медицинское исследование, представлено в уголовное дело до дд.мм.гггг. (даты вынесения приговора).

По прошествии нескольких лет (по состоянию на 2022 год) выявилось, указанное выше повреждение лица истицы (рубец) является неизгладимым, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от дд.мм.гггг., проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, ответчик в связи с названным страховым случаем должен был выплатить истцу страховое возмещение в общей сумме 375000 руб. за следующие повреждения:

- закрытый многооскольчатый перелом тела и боковых масс второго шейного позвонка со смещением - в размере 50 000 руб. (страховая сумма 500000 руб.* 10% согласно подпункту «б» п.45 Нормативов);

- повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике, - в размере 50000 руб. (страховая сумма 500000 руб.* 10% согласно п.5 Нормативов);

- раны в правой лобно-теменной области головы, в левой лобной области головы, на нижней губе слева – в размере 25000 руб. (страховая сумма 500000 руб.* 5% согласно подпункту «а» п.41 Нормативов);

- неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы – в размере 200000 руб. (страховая сумма 500000 руб.* 40% согласно п.42 Нормативов),

- обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения – в размере 50000 руб. (страховая сумма 500000 руб.* 10% согласно п.42 (1) Нормативов).

Размер недоплаченного истцу возмещения составил 250 000 руб. (причитающееся истцу страховое возмещение 375000 руб. вычесть выплаченную сумму 125000 руб. = 250000 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 250000 руб., в связи с чем данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение указанного вреда здоровью по названному договору ОСАГО, представив необходимый пакет документов, что подтверждается данным заявлением от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ответчик, признав страховым случаем указанное событие наступления гражданской ответственности за причинение истцу вреда здоровью в результате ДТП, выплатил истице страховое возмещение вреда здоровью в размере 125000 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг.).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица дд.мм.гггг. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение вреда за неизгладимое обезображивание лица, приложив в подтверждение акт судебно-медицинского исследования ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дд.мм.гггг..

Письмом от дд.мм.гггг. указанная досудебная претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Решением данного Финансового уполномоченного от дд.мм.гггг. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истица просила исчислить неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, причитающейся за обезображивание лица, за период с дд.мм.гггг. по день вынесения судебного решения по настоящему делу.

Документ, подтверждающий неизгладимое обезображивание лица истицы (акт судебно-медицинского исследования ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дд.мм.гггг.), был представлен истицей ответчику вместе с досудебной претензией дд.мм.гггг..

В данном акте судебно-медицинского исследования изложен вывод, <...>

Выводы данного акта судебно-медицинского исследования никем не оспорены.

Таким образом, с дд.мм.гггг. в распоряжении ответчика имелись достаточные документы для осуществления выплаты истице страхового возмещения по п.42 и п.42 (1) названных Нормативов (в связи с неизгладимым обезображиванием лица истицы).

Необоснован довод ответчика о том, что данная страховая выплата могла быть произведена только после признания судом факта обезображивания лица истицы.

Законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено получение страховой выплаты за обезображивание лица исключительно в судебном порядке - после признания судом факта обезображивания лица потерпевшего.

Характер повреждений лица истицы, их неизгладимость полностью установлены актом судебно-медицинского исследования от дд.мм.гггг., представленным истицей ответчику дд.мм.гггг..

Оснований сомневаться в выводах данного акта судебно-медицинского исследования не имелось.

Поэтому ответчик должен был доплатить соответствующее страховое возмещение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия ответчиком указанной претензии с приложением акта судебно-медицинского исследования - по аналогии со сроком страховой выплаты, установленным п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ.

Указанный двадцатидневный срок истек дд.мм.гггг..

Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда по настоящему делу имела место просрочка выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения ответчиком подлежит начислению за периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (день вынесения судебного решения).

Учитывая, что в силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом (в данном случае 500000 руб.), данная неустойка за указанный период исчисляется в предельном размере 500000 руб.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 500000 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом сумме неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя сумму взыскиваемой неустойки (500000 руб.) с размером взыскиваемого страхового возмещения (250 000 руб.), периодом просрочки выплаты страхового возмещения, учитывая отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочки выплаты страхового возмещения).

В связи с этим, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 75000 рублей.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик до подачи настоящего иска не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании ответчика АО «Согаз» штрафа в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере 250 000 руб., размер штрафа составляет 125 000 руб. (250 000 руб. х 50%).

Ответчик просил о снижении штрафа в случае удовлетворения иска.

Сопоставляя сумму взыскиваемого штрафа (125000 руб.) с размером недоплаченной суммы страхового возмещения (250000 рублей), учитывая, что отсутствуют тяжелые последствия для потребителя в результате нарушения его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (недоплате страхового возмещения).

В связи с этим, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа до 75000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- недоплаченное страховое возмещение 250000 рублей,

- неустойка 75000 рублей,

- компенсация морального вреда 5000 рублей,

- штраф 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6750 руб. (6450 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, страховое возмещение в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании в больших размерах неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.