дело № 2-1223/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 13 сентября 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Негуч ФИО7 к АО ГСК «Югория» о взыскании штрафа и неустойки за неисполнение решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании штрафа и неустойки за неисполнение решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного № У-20-142555/5010-003 от 13.10.2020 года требования ФИО4 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Взыскана с АО ГСК «Югория» в пользу потерпевшего неустойка в сумме 110 227, 95 рублей.

Решением Теучежского районного суда от 25.12.2020 года, решение финансового уполномоченного № У-20-142555/5010-003 от 13.10.2020 года изменено, постановлено снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

Таким образом, решение вступило в законную силу 26.01.2021 года, однако страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного № У-20-142555/5010-003 от 13.10.2020 года и решение Теучежского районного суда от 25.12.2020 года, только 05.04.2021 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 рублей, неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 106 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, отказался от взыскания неустойки, в остальной части поддерживает требования.

Представитель ответчика ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено в судебном заседании, решением финансового уполномоченного № У-20-142555/5010-003 от 13.10.2020 года требования ФИО4 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Взыскана с АО ГСК «Югория» в пользу потерпевшего неустойка в сумме 110 227, 95 рублей.

Решением Теучежского районного суда от 25.12.2020 года, решение финансового уполномоченного № У-20-142555/5010-003 от 13.10.2020 года изменено, постановлено снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

Таким образом, решение вступило в законную силу 26.01.2021 года, однако страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного № У-20-142555/5010-003 от 13.10.2020 года и решение Теучежского районного суда от 25.12.2020 года, только 05.04.2021 года.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности регламентированы Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что действиями ответчика по неисполнению в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о перечислении истцу взысканной неустойки были нарушены права истца как потребителя, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения присужденных выплат в установленный срок, степень вины причинителя вреда, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негуч ФИО8 к АО ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Мешвез ФИО9 штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое будет изготовлено 16.09.2022 года.

Председательствующий А.Х.Чич

Копия верна: