Дело № 1-107/2023
УИД: 33RS0017-01-2023-000806-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Тимофеевой И.Г.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
с участием государственного обвинителя Ореховой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Челышкова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 31.03.2023, вступившем в законную силу 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, 12.04.2023 сдал водительское удостоверение в правоохранительные органы в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району на хранение, в связи с чем, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения), в данном случае с 12.04.2023.
На основании п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - до 12.10.2025.
11.04.2023 в вечернее время суток ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <...>, где употреблял спиртное — пиво. 11.04.2023 около 23 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что его действия носят противоправный характер, снова действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак NN, припаркованного у <...>, и начал на нём движение в сторону <...>.
Управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, 11.04.2023 около 23 часов 06 минут ФИО1 около <...> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району. В связи с наличием признаков опьянения, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ. Водителю ФИО1 выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор «Юпитер К» заводской NN, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В нарушении п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции», согласно которому законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 11.04.2023 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району лейтенанта полиции Т., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения NN от 11.04.2023 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения NN от 11.04.2023, в связи с чем, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, не судим, <данные изъяты>, зарегистрирован на территории РФ, проживает по иному адресу, где характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, работает <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе дознании и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении временно нетрудоспособной гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске, наличие заболеваний у виновного и его родственников, состояние здоровья виновного и его родственников.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 NN «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания информацию, до этого им не известную, помогает проведению следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий добровольно, а не под влиянием соответствующих доказательств. В данном случае признательные показания до возбуждения уголовного дела сделаны ФИО1, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления и при наличии у органов дознания иных допустимых доказательств относительно его виновности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующих личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимому ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работает, в связи с чем, имеет постоянный доход в виде заработной платы, должно быть назначено в виде штрафа.
Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 не являются исключительными.
С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписью оформления административного материала на ФИО1 от 11.04.2023 надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN регион, идентификационный номер (NN, легковой, 2008 года выпуска, цвет: синий, номер кузова NN, на который постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 15.05.2023 наложен арест в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия, управления и распоряжения, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.
Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета собственнику совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «ЛАДА 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак NN регион, идентификационный номер NN, легковой, 2008 года выпуска, цвет: синий, номер кузова NN, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 332901001, р/с <***>, кор./счет 40102810945370000020, Отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО: 17650000, КБК 18811603127010000140.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписью оформления административного материала на ФИО1 от 11.04.2023 - хранить при материалах уголовного дела.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN регион, идентификационный номер (NN, легковой, 2008 года выпуска, цвет: синий, номер кузова NN, находящийся в собственности ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.
Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 15.05.2023, в виде запрета собственнику совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «ЛАДА 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак NN регион, идентификационный номер NN, легковой, 2008 года выпуска, цвет: синий, номер кузова NN, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий И.Г. Тимофеева