Решение по делу № 2А-3849/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, подданной в порядке подчиненности.

38RS0035-01-2021-007265-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО5, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3849/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к временно исполняющей обязанности заместителя начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО10, временно исполняющей обязанности начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, ГУФССП России по Адрес о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, подданной в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд Адрес с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от Дата временно исполняющей обязанности заместителя начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО10 об отказе в удовлетворении жалобы, подданной в порядке подчиненности.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от Дата по исполнительному листу от Дата № ФС001190604, выданному Октябрьским районным судом Адрес Дата. Задолженность - 938 889 руб. 21 коп.; исполнительский сбор - 71 300 руб. 48 коп. Взыскатель: ФГКУ «Росвоенипотека».

Заочным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, с учетом исправления описки, с ФИО4 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскано 1 018 578 рублей 30 копеек.

Расторгнут кредитный договор № от Дата, заключенный между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО4

Взысканы с ФИО4 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») задолженность по кредитному договору в размере 2 142 127 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 910 рублей 64 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата перед ОАО «АИЖК» в размере 2 142 127 рублей 15 копеек, задолженности по договору целевого жилищного займа от Дата перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 018 578 рублей 30 копеек обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество: квартиру по адресу: Адрес, пер. Пограничный, Адрес, кадастровый (или условный) № (далее - Квартира), с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 950 000,00 рублей.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от Дата № право собственности на квартиру после ФИО4 перешло к АО «ДОМ.РФ», согласно номеру государственной регистрации права: 38:36:000023:12702 38/001/2017-4 от Дата.

Административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП необходимо прекратить в связи с прекращением обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем, поскольку залогодержатель, зарегистрировав право собственности на квартиру, оставил ее за собой. Дата право собственности на квартиру перешло гр. ФИО6

Дата представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата на основании п. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени решение по заявлению не принято. Наоборот, выносено постановление от Дата «об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Представитель должника обратился в порядке подчиненности в УФССП России по Адрес с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО2 и с просьбой прекратить исполнительное производство в отношении ФИО4

Постановлением от Дата Врио заместителя начальника отделения Правобережного ОСП Адрес ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление Врио заместителя начальника отделения Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО7 от Дата об отказе в удовлетворении жалобы, подданной в порядке подчиненности незаконным; возложить на административного ответчика обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ФИО4

Дата по настоящему делу Октябрьским районным судом Адрес было вынесено решение, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от Дата к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Адрес, которое в настоящее время имеет наименование ГУФССП России по Адрес.

Определением суда от Дата к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2

Определением суда от Дата к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

Определением суда от Дата к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника Правобережного ОСП Адрес ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в материалы дела заявление.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Согласно поданному ходатайству просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2 исковые требования не признала, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, им не нарушены права административного истца.

Административные ответчики временно исполняющая обязанности заместителя начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО10, временно исполняющая обязанности начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФГКУ «Росвоенипотека», АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Росвоенипотека» направил в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которому полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд Дата, что следует из отметки на почтовом конверте (Т.1 л.д. 41), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления от Дата.

Из материалов дела следует, что ФИО4 стало известно об оспариваемом постановлении с момента получения его копии по почте Дата (т. 2 оборот л.д. 123). При этом, десятидневный срок обжалования указанного постановления истекал Дата.

Первоначально административное исковое заявление о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, подданной в порядке подчиненности, с аналогичными исковыми требованиями, было направлено в Иркутский районный суд Адрес Дата (т.2 л.д. 125).

Определением судьи Иркутского районного суда Адрес от Дата исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Иркутскому районному суду Адрес и разъяснено о праве обратиться в суд по месту совершения исполнительных действий, при этом в административном иске отсутствовали сведения подтверждающие, проживание административного истца в Адрес. Определение от Дата было получено ФИО8 Дата (т.2 л.д. 128).

Дата административное исковое заявление о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, подданной в порядке подчиненности, было повторно направлено в Иркутский районный суд Адрес, т.е. уже с пропуском срока обжалования (т.2 оборот л.д. 130).

Определением судьи Иркутского районного суда Адрес от Дата исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Иркутскому районному суду Адрес и разъяснено о праве обратиться в суд по месту совершения исполнительных действий. Определение от Дата было получено представителем административного истца лично Дата (т.2 оборот л.д. 133).

Таким образом, первоначально истец в пределах десятидневного срока на обжалование постановления обратился с исковыми требованиями в Иркутский районный суд Адрес, затем узнав о возврате административного иска на основании определения от Дата, неверно истолковав данное определение, обратился повторно с аналогичным иском в Иркутский районный суд Адрес, посчитав, что устранил причины первоначального возвращения ему искового заявления, при этом данное административное исковое заявление определением судьи от Дата было также возвращено административному истцу Дата. На следующий день - Дата административный истец направил административное исковое заявление почтой, в соответствии с правилами подсудности, в Октябрьский районный суд Адрес, на основании которого было возбуждено настоящее административное дело.

С учетом установленных обстоятельств причин пропуска срока обращения в суд, продолжительности пропуска в несколько дней и первоначальной подачи иска своевременно, но с ошибкой при определении подсудности, суд находит указанные причины пропуска срока уважительными и полагает возможным его восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых, предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

В то же время, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленным должнику законодательством об исполнительном производстве.

Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, с учетом определения суда от Дата об исправлении описки, с ФИО4 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность в размере 1 018 578 рублей 30 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с Дата по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Расторгнут кредитный договор № от Дата, заключенный между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО4

С ФИО4 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 142 127,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 910,64 руб., начиная с Дата до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу, проценты в размере 10,5 процентов годовых.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 2 142 127,15 руб., задолженности по договору целевого жилищного займа от Дата перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 018 578 руб. 30 коп. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество: квартиру по адресу: Адрес, переулок Пограничный, Адрес, кадастровый (или условный) №, определена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 950 000 рублей.

Заочным решением суда от Дата установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от Дата № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 был заключен договор целевого жилищного займа № от Дата, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», по кредитному договору № от Дата, для приобретения в собственность ФИО4 жилого помещения по адресу: Адрес, переулок Пограничный, Адрес. для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика (л.д. 17-18 гражданского дела №).

Ввиду досрочного увольнения ФИО4 с военной службы (Дата) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ему Дата, были направлены сведения о задолженности и график возврата задолженности, с получением которого ФИО4 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет (л.д. 23-30, 38 гражданского дела №).

Возврат суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов ФИО4 в добровольном порядке не произвел.

Дата в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 1 018 578,00 руб. в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» (т.1 л.д. 98-99, 100-101).

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» являлось залогодержателем по кредитному договору.

Из обстоятельств дела следует, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Адрес, переулок Пограничный, Адрес передана в собственность АО «ДОМ.РФ» (дата зарегистрированного права: Дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 23-24).

В силу статьи 1 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона «Об ипотеке» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Таким образом, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от Дата в размере 2 142 127,15 руб. перед АО «ДОМ.РФ» (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), имеющему преимущественное право на удовлетворение своих требований по возврату задолженности, погашена путем обращения взыскания на квартиру.

Административный истец, ссылаясь на положения п. 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке», обратился к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, полагая, что обязательство заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращено, поскольку залогодержатель, зарегистрировав право собственности на квартиру, оставил её за собой (т.1 л.д. 26).

Данное заявление оставлено без удовлетворения, судебным приставом-исполнителем ФИО2, о чем свидетельствует ответ в письменном виде (т.1 л.д. 143). Исполнительное производство до настоящего времени не окончено/не прекращено.

Представитель административного истца обратился в порядке подчиненности в ГУФССП России по Адрес с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, с просьбой прекратить исполнительное производство в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 28-29).

Указанная жалоба была направлена в Правобережное ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес для принятия правового решения (т.1 л.д. 30)

Постановлением от Дата врио заместителя начальника отделения Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

В связи с чем, ФИО4, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, доводы стороны административного истца, о том, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку право собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4 и являвшуюся предметом ипотеки, перешло к залогодержателю, т.е. АО «ДОМ.РФ», отклоняются судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: Адрес, переулок Пограничный, Адрес, была приобретена ФИО4 за счет использования целевого жилищного займа предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» и кредита, предоставленного ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», права которого по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 143 гражданского дела №).

Договор целевого жилищного займа № заключен между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 на основании Федерального закона от Дата № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Статьей 3 Федерального закона от Дата № 117-ФЗ предусмотрено:

накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение;

участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников;

целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от Дата № 117-ФЗ при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от Дата № 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Таким образом, ФИО4 для покупки жилого помещения – предмета ипотеки, использовались денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации (ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 117-ФЗ), право на которые у ФИО4 в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ – не наступило.

На основании положений п. 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке» были прекращены обязательства ФИО4 по возврату задолженности по кредитному договору № от Дата перед владельцем закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ДОМ.РФ») ввиду оставления данным кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, Законом «Об ипотеке» не регулируются правоотношения связанные с порядком получения и возврата военнослужащим целевого жилищного займа, предоставленного ФИО4 ФГКУ «Росвоенипотека». Федеральным законом от Дата № 117-ФЗ не предусмотрены правовые последствия в виде прекращения обязательства заемщика по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов по нему в результате реализации объекта недвижимости или его принятия залогодержателем.

Согласно сведениям, представленным ФГКУ ««Росвоенипотека» всего в период с Дата по Дата в счет погашения задолженности ФИО4 поступили денежные средства в размере 78 689,09 руб. Указанные сведения стороной административного истца не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ФИО4 перед ФГКУ ««Росвоенипотека» суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО10 полностью соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры, предусмотренной указанным федеральным законом, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Правовые основания к прекращаю исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении ФИО4 судом не установлены. Таким образом, временно исполняющей обязанности заместителя начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО10 обоснованно отказано в удовлетворении жалобы ФИО4

В связи с чем, проанализировав приведенные положения законодательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к временно исполняющей обязанности заместителя начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО10, временно исполняющей обязанности начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, ГУФССП России по Адрес о признании незаконным постановления временно исполняющей обязанности заместителя начальника Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО10 от Дата об отказе в удовлетворении жалобы, подданной в порядке подчиненности, возложении на ответчика обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено Дата.