Дело №

УИД 50MS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 апреля 2023 года

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаниной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества, в размере 95800 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3074 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Mercedes-Benz E-Class (Мерседес-Бенц), государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ООО «Жилищно-коммунальная компания», и автомобилем BMW 7 series 730LD XDRIVE (БМВ), государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля BMW (БМВ) ФИО3, автомобилю Mercedes-Benz (Мерседес-Бенц) причинены механические повреждения. Размер выплаченного страхового возмещения составил 95800 руб. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz E-Class (Мерседес-Бенц), государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ООО «Жилищно-коммунальная компания», и автомобилем BMW 7 series 730LD XDRIVE (БМВ), государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля BMW (БМВ) ФИО3, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО3 неправильно выбрала боковой интервал и совершила наезд на стоящее транспортное средство - Mercedes-Benz (Мерседес-Бенц), государственный регистрационный номер <***>.

Автомобиль Mercedes-Benz (Мерседес-Бенц), государственный регистрационный номер <***> находится в собственности ООО «Жилищно-коммунальная компания», на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №.

Автомобиль BMW (БМВ), государственный регистрационный номер <***>, находится в собственности ФИО2, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №. ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства, в договоре не указана.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz (Мерседес-Бенц) причинены механические повреждения.

ООО «Жилищно-коммунальная компания» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Случай признан страховым, составлен акт осмотра, размер страхового возмещения определен в сумме 93800 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 93800 руб. выплачено ООО «Жилищно-коммунальная компания», а также 2000 руб. выплачено ООО «Группа содействия Дельта» за оценку размера ущерба (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер ущерба составил 93800 руб. и расходы по оценке ущерба составили 2000 руб.

Право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения перешло к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, осуществившему страховое возмещение.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, как лицо, в связи с виновными действиями которого причинен ущерб автомобилю Mercedes-Benz (Мерседес-Бенц), государственный регистрационный номер <***>, несет ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб. СПАО «Ингосстрах», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, посредством которого причинен ущерб, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Вина в ДТП и размер ущерба ответчиком не оспорены, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 руб., исходя из размера ущерба 93800 руб.

Принимая во внимание, что истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 60 руб., в соответствии со ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 1514 №) в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 93800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, - отказать.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.