Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года

Дело № 2а-5609/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Финансовая Компания Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Финансовая Компания Конгломерат " обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №198266/22/78002-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-84/2020-36 от 14.02.2020 г. взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного лица, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 направить в адрес ООО "Финансовая Компания Конгломерат " копию постановления об окончании исполнительного производства №198266/22/78002-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-84/2020-36 от 14.02.2020 г., выданного судебным участком мирового судьи №36 Выборгского района г. Санкт-Петербурга; в случае утраты исполнительного документы №2-84/2020-36 от 14.02.2020 г., обязать Управление ФССП России по г. СПб организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №198266/22/78002-ИП на основании судебного приказа № 2-84/2020-36 от 14.02.2020, выданного судебным участком № 36 г. Санкт-Петербурга в рамках дела 2-84/2020-36; в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ПАО "МТС-Банк", предмет исполнения: задолженности по договору, госпошлина в размере 7 702,59 руб. (л.д. 9).

30.10.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № 198266/22/78002-ИП окончено (л.д. 24).

Согласно почтовой квитанции об отправке почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа 11.04.2023 направлены в адрес ООО "Финансовая Компания Конгломерат" по адресу: <адрес>, 2 (л.д. 20).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Финансовая Компания Конгломерат" требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Финансовая Компания Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина