77RS0021-02-2022-018155-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года
30 января 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2023 по иску фио к ООО «Кастодиан» взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд к ООО «Кастодиан» о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 130 000 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 28 июля 2020 года между фио (ранее фио, копия свидетельства о смене фамилии имеется в материалах дела на л.д.10), и Обществом с ограниченной ответственностью "КАСТОДИАН", заключен Договор по управлению активами на международных финансовых рынках. Указанный Договор был заключен на основании п.1.6. Договора и заявления истца о присоединении к нему, а также в соответствии с п.1.7. при передаче денежных средств ответчику. В соответствии с разделом 3 указанных Договоров Общество взяло на себя обязательство по осуществлению в интересах фио управление полученными от нее денежными средствами в целях получения прибыли, а именно, ответчик взял на себя обязательство в течение срока действия Договоров осуществлять в интересах клиента управление Имуществом, полученным от клиента, а также сгенерированным в процессе управления первоначальным Имуществом (п.3.1 Договора), ответчик обязался осуществлять управление активами истца на условиях инвестиционной декларации (п.3.3 Договора), условиями Договора установлен процесс управления имуществом (денежными средствами) истца, который заключался в проведении операций, связанных с куплей-продажей акций, облигаций, производных финансовых инструментов, драгоценных металлов, ресурсов, любого движимого и недвижимого имущества, интеллектуальных ценностей. Перечень объектов инвестирования стороны согласовывают в Инвестиционной декларации (п.3.6. Договора), целью Договора являлось максимальное увеличение Активов истца (п.3.8 Договора). В целях формирования денежных средств на брокерском счете, в соответствии с п.3.2. Договора, фио было внесено (передано) ответчику:28.07.2020 года 100 000 долларов США;23.09.2020 года 130 000 Евро, 80 000 долларов США; 25.01.2021 года 100 000 долларов США. 04 марта 2021 года Центральный Банк Российской Федерации принял решение аннулировать лицензию ответчика, как профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. Действие лицензии прекратилось с 06.07.2021, С учетом отзыва лицензии ответчик обязан был отказаться от Договоров, возвратив полученное имущество в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их прекращения и возложенных Банком России обязательств. Однако, в нарушении указанных обязательств, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нему с претензией о расторжении Договоров и возврате неосновательно удерживаемого имущества. По настоящее время обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 280 000 долларов США, 130 000 Евро не выполнены, денежные средства не возвращены.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, который требования иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «КАСТОДИАН» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что как следует из постановления о признании потерпевшим, круг неустановленных лиц от лица ООО «Кастодиан» принимал денежные средства, куда он их размещал обществу неизвестно. Нет конкретных указаний, что именно общество приняло эти денежные средства. Также истец предоставил не оригиналы соглашений, а копии, по информации истца они находятся в материалах уголовного дела. На данных соглашениях не понятно кто расписывался, однако по почерку видно, что расписывались разные люди.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Договор доверительного управления порождает права и обязанности только для его сторон (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами обязательства по доверительному управлению имуществом являются учредитель управления и доверительный управляющий.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу положений статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из материалов дела следует, 28 июля 2020 года между фио (ранее фио, копия свидетельства о смене фамилии имеется в материалах дела на л.д.10), и Обществом с ограниченной ответственностью "КАСТОДИАН", заключен Договор по управлению активами на международных финансовых рынках.
Указанный Договор был заключен на основании п.1.6. Договора и заявления истца о присоединении к нему, а также в соответствии с п.1.7. при передаче денежных средств ответчику (копия заявления л.д.16-25).
В соответствии с разделом 3 указанных Договоров Общество взяло на себя обязательство по осуществлению в интересах фио управление полученными от нее денежными средствами в целях получения прибыли, а именно, ответчик взял на себя обязательство в течение срока действия Договоров осуществлять в интересах клиента управление Имуществом, полученным от клиента, а также сгенерированным в процессе управления первоначальным Имуществом (п.3.1 Договора), ответчик обязался осуществлять управление активами истца на условиях инвестиционной декларации (п.3.3 Договора), условиями Договора установлен процесс управления имуществом (денежными средствами) истца, который заключался в проведении операций, связанных с куплей-продажей акций, облигаций, производных финансовых инструментов, драгоценных металлов, ресурсов, любого движимого и недвижимого имущества, интеллектуальных ценностей.
Перечень объектов инвестирования стороны согласовывают в Инвестиционной декларации (п.3.6. Договора), целью Договора являлось максимальное увеличение Активов истца (п.3.8 Договора).
Как указывает истец, в целях формирования денежных средств на брокерском счете, в соответствии с п.3.2. Договора, фио было внесено (передано) ответчику:
⁃28.07.2020 года 100 000 долларов США;
⁃23.09.2020 года 130 000 Евро, 80 000 долларов США;
⁃25.01.2021 года 100 000 долларов США.
Внесение указанных денежных средств повреждается истцом представленными в материалы дела копиями дополнительных соглашений на первичное зачисление денежных средств от 28.07.2020г., 23.09.2020г., 25.01.2021г. (л.д.32-34).
04 марта 2021 года Центральный Банк Российской Федерации принял решение аннулировать лицензию ответчика, как профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (распечатка с сайта ЦБ РФ о принятом решении л.д.11).
Действие лицензии прекратилось с 06.07.2021, в связи с чем, Банк России обязал ответчика прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до 05.07.2021.
Кроме того, с учетом отзыва лицензии ответчик обязан был отказаться от Договоров, возвратив полученное имущество в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты их прекращения и возложенных Банком России обязательств.
Однако, в нарушении указанных обязательств, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нему с претензией о расторжении Договоров и возврате неосновательно удерживаемого имущества.
В соответствии с п.14.3 Клиент вправе досрочно отказаться от Договора, уведомив Компанию (Общество) за 30 (тридцать) рабочих дней до даты расторжения Договора. При этом возврат денежных средств осуществляется с учетом раздела 6 Договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты прекращения Договора.
По настоящее время обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) долларов США, 130 000 (ста тридцати тысяч) Евро не выполнены, денежные средства не возвращены.
Ответчик факт получения денежных средств в заявленном истцом размере отрицает, поскольку подписание указанных дополнительных соглашений от 28.07.2020г., 23.09.2020г., 25.01.2021г. на первичное зачисление денежных средств противоречит п.6.1 Договора, в котором указано, что Клиентом могут быть переданы денежные средства Компании путем банковского перевода, переводом через электронные сервисы или методом инкассации.
На дополнительных соглашениях о внесении средств, представленных в материалы дела, нет отметок ООО «Кастодиан» или сотрудников ООО «Кастодиан», только оттиск печати «Кастодиан», что не позволяет установить лиц, выступивших в них подписантами со стороны ответчика, как и наличие у соответствующих лиц полномочий на подписание данных документов.
Кроме того, согласно постановлению о признании потерпевшим фио от 18 мая 2022г. следует, что неустановленные лица в составе организованной группы от имени ООО «Кастодиан» в сети «Интернет» размещали заведомо ложные сведения о деятельности Общества, привлекая граждан обращаться в их организацию, сообщая сведения о возможности передачи в доверительное управление (распоряжения) в адрес ООО «Кастодиан» денежные средств, под предлогом доверительного управления с последующей выплатой процентов, полученных от прироста стоимости понесенных денежных средств гражданами, вводя тем самым последних в заблуждение.
Таким образом, истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательства у ответчика по возврату денежных средств, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Кастодиан» о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец