Апелляционное определение по делу № 2-349/2023 от 27.07.2023

Судья: Ретина М.Н. гражданское дело № 33 – 7872/2023

(гр. дело № 2-349/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Серикова В.А., Мельниковой О.А.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при помощнике судьи Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 04.04.2023 года, которым постановлено:

«Изъять уФИО1,для государственных нуждСамарской областиобъекты недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>

Прекратить право собственностиФИО1 объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>

Установить сумму возмещения в размере6 877 095 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 5 050 434 рубля, общего имущества в многоквартирном доме, в виде доли земельного участка в сумме 961 988 рублей, убытки в сумме 204 847 рублей и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 659 826 рублей.

Установить, что указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счетФИО1, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредствам внесения денежных средств в депозит суда.

ОбязатьФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственностиФИО1, и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

-квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>

Признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учетаФИО1, по <адрес>, в связи с утратой права пользования жилым помещение, изъятым для государственных нужд Самарской области, после выполнения министерством обязанности по выплате денежного возмещения собственнику жилого помещения.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области -ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском кФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Правительства Самарской области от30.06.2022г. №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) <адрес> принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» <адрес>».

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес> 2, площадью70кв.м, кадастровый№, а также земельный участок, расположенный по <адрес> площадью364кв.м., кадастровый№.

Указанная квартира принадлежит на праве собственностиФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации№от02.03.2004 г.

Кроме того,ФИО1 принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № общей площади квартиры с кадастровым №

Распоряжением Правительства Самарской области Министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объекта недвижимого имущества.

Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 г. №.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»30.06.2022 г. по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

05.07.2022 г.Министерство направило копию решения об изъятии ответчику.

Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

08.08.2022 г. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области передан нарочно представителюФИО1 по доверенностиКардымон И.С., что подтверждается распиской в получении указанных документов.

Таким образом, истцом соблюдены соответствующие требования действующего законодательства.

Однако, до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступило подписанное им соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нуждСамарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд принудительно изъять уФИО1 для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества -квартиру, назначение: жилое, по <адрес>; долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным домом, расположенный по <адрес> размер доли – пропорционально размеру общей площади на изымаемую квартиру; прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес> а также на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным домом, расположенный по <адрес>, размер доли – пропорционально размеру общей площади на изымаемую квартиру; определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от 12.07.2022 г. №, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», в размере 5 037 579 руб.; установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредствам внесения денежных средств в депозит суда; обязать ФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 70 кв.м, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным домом, расположенный по <адрес>, размер доли – пропорционально размеру общей площади на изымаемую квартиру и регистрации права собственности <адрес>; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенная по <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным домом, расположенный по <адрес> размер доли – пропорционально размеру общей площади на изымаемую квартиру.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области об обязании выкупить объекты недвижимого имущества.

В обосновании иска указала, что не согласна с соглашением Министерства об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд №, поскольку размер возмещения за изымаемые для государственных нужд Самарской области объекты не соответствует их действительной рыночной стоимости.

С учетом уточнения своих исковых требований ФИО1 просила обязать Министерство строительства Самарской области выкупить объекты недвижимого имущества:жилое помещение <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным домом, расположенный по <адрес> по рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта №-Э: рыночная стоимость квартиры 6 012 422 рубля, в том числе, доля на общее имущество в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на земельный участок 961 988 рублей, рыночная стоимость всех убытков, причиненных ФИО1 в связи с изъятием указанных объектов, включая все убытки в размере 204 847 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 659 826 рублей, а всего 6 877 095 рублей.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Министерство строительства в Самарской области, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы возмещения, установив сумму возмещения в размере 6217269 руб., в том, числе, рыночная стоимость жилого помещения в размере 6012422 руб., включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме в виде доли земельного участка, убытки в размере 204847 руб. В обосновании доводов жалобы ссылается на необоснованное включение в размер подлежащего выплате возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 659829 руб., поскольку судебный эксперт определил не изменение рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, о чем был поставлен вопрос судом, а стоимость капитального ремонта в размере 1661819 руб. Определение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере стоимости такого ремонта фактически приведет к удовлетворению имущественного интереса граждан дважды, а именно: при изъятии жилого помещения и в натуральной форме. Также резолютивная часть решения подлежит изменению в части отдельного от рыночной стоимости изымаемого жилого помещения установления рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, на котором расположен МКД с изымаемым жилым помещением, в размере 961988 руб., поскольку законодательством реализован принцип единства судьбы жилого помещения и относящегося к нему общего имущества МКД, в том числе, соответствующей доли земельного участка.

От прокуратуры Ленинского района г.Самары поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Самарской области -ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно подпункту 2 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Всилу положений ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Также, ФИО1 принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № пропорционально общей площади квартиры с кадастровым №

Распоряжением Правительства Самарской области от30.06.2022г. №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) <адрес> принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» <адрес>

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества -квартира, назначение: жилое, по <адрес>, а также земельный участок, расположенный по <адрес>

Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от13.12.2007 г. № 261.

Решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022 г. по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

05.07.2022 г.Министерство направило копию решения об изъятии ответчику.

Решение об изъятии также направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с отчетом об определении размера возмещения от12.07.2022 г. № выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (заказчик - Министерство строительства Самарской области), стоимость возмещенияФИО1 убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием, составила5 037 579, 38руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны ФИО1 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и права «Визит».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и права «Визит»№-Э от ДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>:99,составляет6 012 422 руб., в том числе, доля на общее имущество в многоквартирном доме в праве общей собственности на такое имущество, а также доля в праве собственности на земельный участок.

Рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по <адрес>, составляет961 988 руб.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, составляет204 847 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, для квартиры, принадлежащей ФИО1, составляет 659 826 руб.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Представленный Министерством строительства по Самарской области отчет об определении размера возмещений№ выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», судом не принят во внимание, поскольку отчет выполнен12.07.2022г., т.е. более 6 месяцев назад, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того, оценщиком использовался анализ рынка квартир в г. Самара на 4 квартал 2021 г., подготовленный ООО «Логика», что с учетом изменения рынка также влияет на определение рыночной стоимости недвижимого имущества.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО1 об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом выводов судебной экспертизы подлежат удовлетворению, в связи с чем, правомерно установил сумму причитающегося ей возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое, по <адрес>, в размере 6877 095 руб.

Суд обоснованно определил срок, в течение которого ФИО1 обязана освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 календарных рабочих дней после получения денежной компенсации.

Соответственно, встречный иск Министерства строительства Самарской области о прекращении права собственности на объект недвижимости, снятии с регистрационного учета, признании прав собственности на изымаемый объект, суд правильно удовлетворил частично с учетом удовлетворенных требований ФИО1

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области о необоснованном включении в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является несостоятельным.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Приложением N 3 к Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)", утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312, установлен минимальный срок, продолжительность эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность и необходимость проведения капитального ремонта презюмируются.

Как следует из материалов дела, изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме 1917 года постройки, капитальный ремонт в котором был произведен в 1953 году, с 1953 года капитальный ремонт не производился, доказательств обратного Министерством строительства Самарской области в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Центр оценки и права «Визит»№-Э от 28.02.2023 г., капитальный ремонт в жилых домах заключается в замене и восстановлении отдельных частей или целых конструкций и оборудования зданий в связи с их износом и разрушением.

Если многоквартирный жилой дом был государственным (муниципальным), то бремя затрат на капитальный ремонт лежит на муниципалитете в полном объеме.

В случае если многоквартирный жилой дом являлся ведомственным, жилой фонд предприятий передавался в муниципальную собственность, тем самым, передавалось обязательство проведения капитального ремонта, в связи с чем, минимум с даты передачи спорного многоквартирного жилого дома на баланс муниципалитета (1992 г.) можно рассчитывать компенсацию за непроизведенной капитальный ремонт.

Эксперт указал, что согласно материалам дела капитальный ремонт здания проводился в 1953 году. Расчет стоимости необходимых ремонтных работ в здании рассчитывался на основе данных УПСС-2020.II книга 2 часть III»Укрупненные показатели стоимости отдельных конструктивных элементов и видом работ по объектам капитального строительства», изд. Самарским центром по ценообразованию в строительстве.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> для квартиры, принадлежащей ФИО1, составляет 659 826 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что вместо определения изменения рыночной стоимости жилого помещения в связи с отсутствием проведения капитального ремонта, эксперт определил стоимость капитального ремонта, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО11 выводы судебной экспертизы поддержала в полном объеме, пояснила, что отсутствие своевременного капитального ремонта в МКД приводит к увеличению износа конструктивных элементов здания, ухудшению технического состояния здания, а следовательно, к снижению стоимости квартир в данном МКД. В ходе проведения экспертизы ею установлено отсутствие ремонта кровли, полов и внутренних инженерных систем. Поскольку ни в одном из объявлений о продаже аналогов не имеется информации о проведенном капитальном ремонте, получить эти данные с рынка продаж не представляется возможным. Указанные расходы она подсчитала затратным методом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, содержит исследовательскую часть, основано на представленных документах и не противоречит им, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, которые сомнений не вызывают, неясностей не содержат. Эксперт, проводившая судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию для проведения данной экспертизы, при этом, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное заключение эксперта признается судебной коллегией надлежащим доказательством по делу, которое может быть принято во внимание при разрешении заявленного спора. Кроме того, допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО11 исчерпывающим образом ответила на все возникшие у сторон вопросы относительно выводов, содержащихся в судебной экспертизе, не оставив сомнений в достоверности и объективности заключения.

Иного расчета за непроведенный капительный ремонт Министерством строительства Самарской области не представлено.

Доводы Министерства строительства Самарской области о том, что спорный дом не был признан аварийным и не нуждался в ремонте, что в 2017г. в доме произошел пожар, после которого силами жильцов дом был восстановлен, выводы судебной экспертизы не опровергают.

Согласно ответа НО ФКР от 18.07.2023г. многоквартирный дом по <адрес> в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области от 29.11.2013г. не значится и ранее включен не был. В региональную программу включены многоквартирный дом по <адрес> с ремонтом фасада в плановый период в 2016г. и многоквартирный дом <адрес> с ремонтом внутридомовых инженерных систем в плановый период проведения в 2018г. В связи с признанием дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу данный дом исключен из региональной программы 29.04.2015г. Поскольку в составе дома по <адрес> менее пяти квартир, дом исключен из региональной программы 07.05.2019г. Капитальный ремонт общего имущества Фондом не производился.

В соответствии с представленным ФИО1 в материалы дела постановлением ОНД и ПР г.о. Самара и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от 23.11.2017г. 20.11.2017г. произошел пожар по <адрес> слов представителя ФИО1 после произошедшего пожара силами жильцов действительно производились ремонтные работы в спорном жилом доме, однако, доказательства того, в каком объеме произведены данные работы и что после их проведения дом не нуждался в капитальном ремонте в материалах дела отсутствуют.

При этом, в рамках судебной экспертизы эксперт ООО «ЦОП «Визит» ФИО11 выходила на спорный объект и установила нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта. Экспертом установлено, что год завершения строительства дома ДД.ММ.ГГГГ., степень физического износа дома более 70 %, последний капитальный ремонт многоквартирного дома проводился в 1953г., на момент проведения экспертизы имеется необходимость проведения капитального ремонта крыши, внутренних инженерных систем, полов.

Доказательств того, что проведенные жильцами ремонтные работы в 2017г. после пожара в данном доме привели к уменьшению процента износа дома. в деле не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области, размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разд. II Обзора от 29.04.2014, ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В этой связи, эксперт пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по <адрес> составляет961 988 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняет как необоснованные.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 04.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: