№ 2-1187/2025
УИД 53RS0002-01-2025-001762-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 28 августа 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ТНС Энерго Великий Новгород были заключены договора энергоснабжения №, в соответствии с которыми она использовала электроэнергию исключительно в соответствии с настоящим договором и исправно оплачивала услуги в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления ее, и в ее отсутствие представителями Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» ПО «Боровичские электрические сети» мастером Свидетель №1 и электромонтером Свидетель №2 была проведена проверка электросчетчика, который расположен на опоре (на столбе) за забором ее участка, по результатом которой был составлен акт №, основания проверки не указаны. По факту проведения проверки работниками ПО «Боровичские электрические сети» было выявлено нарушение: нарушена контрольная пломба № сетевой организации на вводном коммутационном аппарате прибора учета.По результатам проведенной проверки прибора, ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела мониторинга и аналитики ПО «Боровичские электрические сети» ФИО3 был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, на основании которого был выполнен расчет объема безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192 кВт*ч. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике, она обнаружила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта о безучетном потреблении, (без конверта, на листе А4), из которого следует, что она должна была явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам в ПО «Боровичские электрические сети» и в приложении указана копия акта проверки на 1 л., которая в почтовом ящике отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ведущий инженер отдела мониторинга и аналитики ПО «Боровичские электрические сети» ФИО3 пояснила, что на электросчетчике сорвана пломба, в результате чего ею был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии и ДД.ММ.ГГГГ направлен по почте. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ПО «Боровичские электрические сети» были получены копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и расчета объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ получен диск с видеосъемкой, и копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании оспариваемого акта ТНС Энерго Великий Новгород произведен перерасчет объема неучтенной электроэнергии, который составил 6 192 кВт*ч., на сумму 27 276 рублей 52 копейки (согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года). С актом № о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, поскольку он составлен с нарушением закона. Сетевая организация о проведении проверки истца не уведомляла, незаинтересованные свидетели при осмотре и составлении акта не присутствовали. Видеосъемка осмотра счетчика, не может служить доказательством безучетного потребления энергии, поскольку отсутствуют доказательства ее составления именно в ходе проведения проверки (дата, время), не показаны адрес здания, место срыва пломбы. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, акт № о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что имеются нарушения подсоединения прибора учета или вмешательство в его работу. Само по себе то, что пломба принята на сохранность потребителем, не означает возможность начисления задолженности расчетным способом при отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета, факта хищения электроэнергии. Ни в прибор учета, ни в общую систему учета истец, как потребитель, не допустила вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности). Просит признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии потребителем коммунальной услуги по электроснабжению недействительным и обязать ПО «Боровичские электрические сети» Новгородского филиала ПАО "Россети Северо-Запад» аннулировать задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6 192 кВт*ч.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того в дополнительных пояснениях указала, что законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, из которых следует, что сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. При составлении Акта Истец не присутствовала, что подтверждается отсутствием в Акте подписи Истца, либо зафиксированного отказа от подписания составленного Акта с указанием причин такого отказа. О дате и времени составления Акта Истец не уведомлялась, от присутствия при составлении Акта не отказывалась, что подтверждается отсутствием доказательств надлежащего уведомления о дате и времени составления Акта, а также отсутствием в Акте зафиксированного отказа от присутствия при составлении Акта с указанием причин такого отказа. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было положено в почтовый ящик Истца после проведения проверки и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и представителем ответчика ФИО3. Кроме этого, истцу, при личном обращении к ответчику (ПО «Боровичские электрические сети»), мастером Свидетель №1 была продемонстрирована видеозапись, из которой невозможно установить дату, место и время проведения проверки, не указан номер опоры с размещенным энергопринимающим устройством, невозможно идентифицировать личность представителя, заявленного как представитель ответчика. Просмотрев камеры видеонаблюдения, которые расположены на доме Истца, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 минут сотрудники ПО «Боровичские электрические сети» подъехали к дому Истца по адресу: <адрес> начали проводить осмотр счетчика на опоре, в 15 час. 26 минут данные сотрудники, сев в машину отъехали от дома Истца и остановились. Далее в 15 час. 30 минут они вернулись и опять подошли к опоре, на которой размещен счетчик и опять начали проводить осмотр. В 15 час. 42 мин. сели в машину и уехали. Видеозапись должна вестись непрерывно, на видеозаписи должен быть отражен весь ход проверки: от начала (от момента подхода к опоре, где расположены приборы учета) и до конца (до момента составления актов). При таких обстоятельствах полагает, что видеозапись, которая велась представителями ответчика при осмотре счетчика ДД.ММ.ГГГГ, не является достоверным доказательством по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, так как ответчиком нарушен порядок фиксации бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем, Акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии является не соответствующим требованиям Основных положений от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным
Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что сетевая организация полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку в ходе проверки прибора учета Меркурий 231 №. по адресу: <адрес>, установлено нарушение контрольной пломбы сетевой организации № на вводном коммуникационном аппарате прибора учета, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ На основании результатов проверки Сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № №, объем безучетного потребления электроэнергии составил 6 192 кВт.ч. На основании данных о безучетном потреблении Гарантирующим поставщиком выполнен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Вышеуказанный акт о безучетном потреблении соответствует действующему законодательству и вышеуказанным нормам права ввиду следующего. Предыдущая проверка прибора учета Меркурий 231 №, по адресу: <адрес>, осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному акту прибор учета пригоден к эксплуатации, указывается на наличие пломбы на вводном коммуникационном аппарате №. Аналогичные сведения об установленной пломбе содержатся в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. О дате и времени составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии ФИО4 была уведомлена надлежащим образом заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответствующая отметка сделана в акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Акт о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Акт о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ содержит способ осуществления безучетного потребления: нарушение контрольной пломбы сетевой организации № на вводном коммуникационном аппарате прибора учета, составлена схема безучетного потребления. Учитывая вышеизложенное, действия Сетевой организации по факту выявления безучетного потребления, уведомления и составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах. Ввиду того, что сетевой организацией установлен срыв пломбы на электрическом счетчике, что не требует установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы. Таким образом, нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении пломб идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается. Также действующее законодательство не содержит требований обязательного уведомления потребителей о предстоящей проверке системы учета. Уведомление потребителя о предстоящей проверке системы учета по смыслу пункта 174 Основных положений направляется с целью обеспечения доступа проверяющих к системе учета потребителя, а не с целью присутствия потребителя либо его представителя при проведении проверки. В данном случае доступ проверяющих к системе учета был возможен, что указывает на отсутствие необходимости предварительного уведомления о предстоящей проверке системы учета. По результатам проверки составлены фото-и видеозапись, которые подтверждают факт состоявшейся проверки, поэтому отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления юридического значения не имеет. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, выслушав стороны, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Из акта об осуществлении технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО "<данные изъяты>" оказало ФИО1 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес>, максимальная мощность составляет 15 кВт.
В соответствии с данным актом объект присоединен ВЛ-0,4кВ Л-2 от КТП-<данные изъяты>).
ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении (жилом доме), а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату полученной по настоящему договору электрической энергии и прочих платежей, предусмотренных договором.
В соответствии с актом № проверки/замены счетчиков и трансформаторов от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ПУ Меркурий 231 № соответствует требованиям и допущен в эксплуатацию, имелись две пломбы: на клеммной крышке № и на вводном ком. аппарате №.
В соответствии с актом № допуска в эксплуатацию, проверки (плановой, внеплановой) прибора учета (ПУ) измерительного комплекса (ИК) снятия показаний от ДД.ММ.ГГГГ была заменена пломба на клеммной крышке: до замены - №, после - №. На вводном ком. аппарате пломба №. Прибор учета допущен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Свидетель №1 и Свидетель №2 был составлен акт № допуска в эксплуатацию, проверки (плановой, внеплановой) прибора учета (ПУ) измерительного комплекса (ИК) снятия показаний, согласно которому было установлено нарушение контрольной пломбы сетевой организации № на вводном ком. аппарате прибора учета. Проведена фото/видео съемка.
Ведущим инженером отдела мониторинга и аналитики ПО "БЭС" ФИО5 в отсутствие потребителя ФИО1 (истца), составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано, что при проверке жилого дома ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение: нарушена контрольная пломба № сетевой организации на вводном коммутационном аппарате прибора учета.
Сведений об извещении истца о составлении данного акта в материалы дела не представлено. Данный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Исходя из содержания пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В силу пункта 141 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (абзац 3 пункта 170 Основных положений).
Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442. Акт о безучетном потреблении, составленный с существенными нарушениями установленных правил, не может расцениваться как доказательство безучетного потребления электрической энергии.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац 23 пункта 178 Основных положений № 442).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442).
Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющим сотрудникам сетевой организации со стороны собственника не требовался, поскольку прибор учета расположен на опоре - столбе, находящемся около дома <адрес> принадлежащего истцу; основанием для проведения проверки послужило истечение императивно установленного максимального срока для проведения следующей проверки, что не предполагает предварительное уведомление потребителя. При этом из акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» провели проверку спорного объекта с использованием средств фото - видеофиксации, как того требует пункт 178 Основных положений № 442.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» Свидетель №1 и Свидетель №2 подробно описали свои действия при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и прокоментировали видеозапись самой проверки, а также подтвердили события, запечатленные в связи с проведением проверки и вместе с тем предшествующие составлению акта о безучетном потреблении.
Ссылка истца на нарушение ответчиком порядка фиксации бездоговорного потребления электроэнергии и на неуведомление истца сетевой организацией о проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении, не могут являться достаточным основанием для признания такого акта недействительным.
Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем нарушения контрольной пломбы № сетевой организации на вводном коммутационном аппарате прибора учета зафиксирован представленными в материалы дела видеозаписью, актом проверки и актом о неучтенном потреблении электроэнергии.
При этом недостоверность изложенных в акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведений по результатам проверки и проведенных замеров истцом не подтверждена.
Оснований полагать, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям Основных положений № 442, не отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, исходя из представленных материалов дела, не имеется.
Наличие неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии на объекте истца по адресу <адрес> подтверждено.
Указанное истцом ФИО1 не опровергнуто.
Кроме того доводы истца, что само по себе то, что пломба принята на сохранность потребителем, не означает возможность начисления задолженности расчетным способом при отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета, факта хищения электроэнергии не подлежат отклонению, поскольку из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.
Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу вводного автомата, подключенного до при бора учета, компрометирует такой учет в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность потребления энергии при подключении к токоведущим частям до прибора учета, соответственно, предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.
При отсутствии пломбы на вводном автомате и наличии у потребителя доступа к подключению помимо прибора учета, в данном случае нельзя анализировать объем потребленной электрической энергии по такому прибору.
Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Ю.С. Матюнина
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.