Дело № 2-1522/2023
УИД 28RS0023-01-2023-001678-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЖДК-Энергоресурс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 указав, что оказывает ответчикам услуги теплоснабжения на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 126528 рублей 62 копейки. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 106713 рублей 37 копеек, пени за период с 11 мая 2021 года по 27 января 2023 года в сумме 19815 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика в размере 1243 рублей 53 копейки.
В ходе подготовки дела к рассмотрению на основании сведений, полученных из МО МВД России «Тындинский» судом установлено, что ответчик ФИО4 в настоящее время имеет фамилию ФИО5.
Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились,
представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом принимались меры по извещению ответчиков о дате и месте слушания дела, конверты с направленным по месту их регистрации извещением возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из договора социального найма жилого помещения № 157 от 6 августа 2009 года следует, что нанимателю ФИО1 муниципальным образованием города Тында предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат №39, №41 в многоквартирном доме по адресу: <...> бессрочное владение и пользование для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи ФИО2, ФИО4, ФИО6
Из адресной справки МО МВД России «Тындинский» от 23.11.2023 следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 с 28.08.2009 зарегистрированы по адресу: <...>, кв.39,41.
На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ответчики получали тепловую энергию для отопления жилого помещения на основании фактического подключения.
В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 127-пр/в от 25.11.2022, № 150-пр/т от 28.11.2022.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Сведения об организации, осуществляющей управление домом № 1, расположенным по адресу: <...> отсутствуют.
Согласно ч.9 ст.157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставлялись ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании фактического подключения, способ управления данным домом не выбран, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что ответчики период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кв.39,41, на условиях социального найма, зарегистрированы по указанному адресу, пользовались коммунальными услугами, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, а ответчики оплату за пользование коммунальными услугами производили несвоевременно и не в полном объеме, согласно представленному истцом расчету имеют задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 106713 рублей 37 копеек.
Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 14.09.2023 года судебный приказ № 2-4143/23 от 21.08.2023 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные услуги за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 106713 рублей 37 копеек, пени в сумме 19815 рублей 25 копеек отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Сведений о произведенных с ответчиков удержаниях на основании указанного судебного приказа суду не представлено.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги и уменьшения размера долга.
Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 106713,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответственность ответчиков по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации является солидарной.
В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом за период с 11 мая 2021 года по 27 января 2023 года, составляет 19815,25 рублей.
Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его неверным.
Истцом при производстве расчета пени не были соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 о начислении пени с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г., исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, фактически истцом начислены пени за указанный период из расчета 20, 17, 14 и 11%.
Кроме этого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Начисление и взыскание названных штрафных санкций за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не производится.
В нарушение требований постановления Правительства РФ №497 ответчикам начислены пени в указанный период, что является неправомерным.
Следовательно, период начисления неустойки по заявленным требованиям составляет с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 11.11.2022 (за несвоевременное внесение платежа за октябрь 2022 года) по 27.01.2023.
Иной расчет, соответствующий требованиям ст. 155 ЖК РФ и указанных постановлений Правительства РФ, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлен.
Вместе с тем, пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные услуги нашел свое подтверждение, учитывая период образования задолженности за оказанные услуги, размер задолженности – 106713,37 руб., а также бездействие со стороны ответчиков по погашению образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты за потребленных коммунальные услуги до 8 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает требования о взыскании с ответчиков за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 106713,37 руб. и пени за период с 11 мая 2021 по 31 марта 2022 года, с 11 ноября 2022 по 27 января 2023 года в размере 8 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в связи с уменьшением их размера, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных основных требований и заявленных требований о взыскании пени 126528,62 руб. (106713,37 + 19815,25), то есть 3730 рублей 57 копеек.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени за просроченную задолженность удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с:
ФИО1 <данные изъяты>
ФИО2 <данные изъяты>
ФИО3 <данные изъяты>
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 106713 рублей 37 копеек, пени за период с 11 мая 2021 года по 31 марта 2022 года и с 11 ноября 2022 года по 27 января 2023 года в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3730 рублей 57 копеек, а всего 118 443 (сто восемнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Н.Монахова