УИД: 050011-01-2023-000153-14

Дело: № 2-153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гуниб 3 мая 2023 года

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре судебного заседания Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным требованием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик), был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 342 260,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора общество уступило свои права требования по кредитному договору на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю ООО «СФО Титан» - Специализированное финансовое общество Титан (далее – истец, заявитель)

Просит удовлетворить требование к ответчику - взыскать сумму задолженности в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещался о времени и рассмотрении судебного заседания, просил в заявлении дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства. Истец не возражает против такого порядка.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Так как взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительных сборов, поэтому заявитель, взыскивая часть долга пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <адрес> Республики Дагестан получил потребительский кредит на сумму 1 056 000,00 рублей с процентной ставкой 19.9 процента годовых. Размер платежа 23 400 рублей ежемесячно 4 числа месяца по ДД.ММ.ГГГГ год.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежит требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условиями Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Из договора уступки прав (требований) № ДРВ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «Югорское коллекторное агентство» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований).

Из договора № уступки прав требования (цессии) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Югорское коллекторное агентство» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займадавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата кредита ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка часть задолженности в размере 100 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 апрель 2016 год

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежат взыскиванию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск следует удовлетворить.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании части суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») часть суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 (три тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Гунибский районный суд по адресу: 368340, <адрес>, об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.М. Алибулатов