2-9581/2023

50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. По условиям договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по адресу проданной квартиры в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, но данных действий не совершила. ФИО4 в квартире длительное время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не осуществляет, имущества ответчика в квартире не имеется. Наличие регистрации ответчика ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СФО Азимут» в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по городскому округу <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире на постоянном регистрационном учете состояли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу пункта 11 договора обязались сняться с регистрационного учета по адресу проданной квартиры в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент подписания договора по квартире имелось ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Залогодержателем являлось ООО «Специализированное финансовое общество Азимут».

Ответчик ФИО4 действий по снятию с регистрационного учета по адресу проданной квартиры не совершила, согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ и информации ИФНС по <адрес> зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>.

Ответчик в квартире длительное время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не осуществляет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашения о праве пользования жилым помещением ответчик с истцом не заключала.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской ФИО1 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является, совершила действия по отчуждению принадлежавшего ей на праве собственности недвижимого имущества, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Также суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт серия № №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.С. Новикова