УИД 31RS0016-01-2023-005511-97 №2-4523/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Бычкове В.С.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лаборатория вкуса» о компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просили взыскать с ООО «Лаборатоия вкуса» в пользу каждого из истцов: компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., имущественный вред, выразившийся в расходах на приобретение лекарственных препаратов в сумме 15096 руб., штраф, сославшись на следующие обстоятельства.
18.03.2023 истцы с ребенком поужинали в ресторане "Камчатка" сети ресторанов ООО «Лаборатория вкуса», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрели креветки ив том числе суп азиатский, последний их которых употребляли только истцы
К вечеру ухудшилось состояние здоровья истцов, появились признаки отравления.
Учитывая, что 18.03.2023 приходился на выходной день (суббота), они осуществляли самостоятельное лечение и в первый рабочий день обратились за медицинской помощью в <данные изъяты> где им был поставлен диагноз бактериальное пищевое отравление неуточненное.
В судебном заседании после перерыва истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Причин неявки не сообщила, об отложении не просила.
ООО «Лаборатория вкуса», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления по юридическому адресу заказного электронного письма, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80405386431039 возвращено отправителю за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил, об отложении заседания не ходатайствовал.
Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ООО «Лаборатория вкуса», и с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу абзаца 3 пункта 2 указанной статьи вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу статьей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом установлено, что истцы с ребенком 18.03.2023 около 14 часов посетили ресторан "Камчатка" сети ресторанов ООО «Лаборатория вкуса», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где приобрели креветки и суп азиатский, последний их которых употребляли только истцы. Стоимость заказа составила 4500 руб.
У ФИО2 имелась заболевание <данные изъяты>, о чем она поставила в известность официанта, и при заказе блюд уточнялся их состав у официанта.
К вечеру ухудшилось состояние здоровья истцов, появились признаки отравления.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд фотографиями нахождениями в ресторане с заказанными блюдами и перепиской истицы в чате компании в инстраграмм с 18.03.2023 относительно отравления, где со стороны ресторана поступило предложение оставить контактный номер истицы по которому с ней должен был связаться администратор ресторана.
Как пояснили истцы в ходе судебного заседания, администратор ресторан до настоящего времени с ними не связывался.
Учитывая, что 18.03.2023 приходился на выходной день (суббота), они осуществляли самостоятельное лечение и в первый рабочий день обратились за медицинской помощью в <данные изъяты> где им был поставлен диагноз <данные изъяты>, в подтверждении чего представлены заверенные копии медицинских карт истцов и справки <данные изъяты>
Находились на амбулаторном лечении до 28.03.2023 с вышеустановленным диагнозом, в последующем с 28.03.2023 проходили лечение с диагнозом: <данные изъяты>.
В связи с отравлением, 21.03.2023 ФИО1 обратился по горячей линии в прокуратуру, которая в последующем перенаправила обращение в № в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по рассмотрению которого 04.05.2023 Управление Роспотребнадзора по Белгородской области вынесло предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, внеплановая проверка учреждения не проводилась, ввиду отсутствия в обращении ФИО1 оснований для ее организации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Сторона ответчика от участия в суде и предоставления доказательств со своей стороны уклонилась.
Исходя из представленных суду доказательств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что некачественным оказанием услуги ответчиком был причинен ущерб истцам, так как они были лишены качественной услуги питания, на что были вправе рассчитывать при посещении ресторана "Камчатка" сети ресторанов ООО «Лаборатория вкуса».
Требование о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку доказан факт нарушения прав потребителя, выразившийся в предоставлении некачественной, опасной для здоровья услуги, что согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, моральный вред, причиненный истцам выразился в том, что им были причинены физические, нравственные страдания, связанные с <данные изъяты>, длительное время они испытывали неудобства при прохождении амбулаторного лечения и последующего лечения после отправления для восстановления своего здоровья, были ограничены в возможности вести привычный образ жизни, а также то, что в течение длительного времени со стороны ответчика, являющегося лицом, ответственным за причиненный истцам вред здоровью, не принято каких-либо мер по возмещению причиненного вреда, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. на каждого.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки (расходы) по приобретению истцами лекарственных средств в общей сумме 29043,19 руб.: в размере 14521,60 руб. на каждого, данные расходы понесены истцами в связи с полученным по вине ответчика отравлением, приобретение и применение лекарственных препаратов истцами осуществлялось по показаниям лечащих врачей, и документально подтверждено их приобретение.
На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 5000 руб.
В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1371 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 211, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Лаборатория вкуса» (ИНН <данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лаборатория вкуса» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. на каждого, возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 14521, 60 на каждого, штраф в размере 5000 руб. на каждого из истцов.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Лаборатория вкуса» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 1371 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.
Судья Л.Б. Бригадина