61RS0011-01-2025-003666-38 к делу №2-249/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 28.03.2008 года между ПАО «<данные изъяты>-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 247 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 года ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>-Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцу стало известно, что ФИО7 умер 20.06.2018 года, нотариусом открыто наследственное дело №. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников должника ФИО7 в свою пользу задолженность по договору № за период с 29.03.2008 года по 27.09.2016 года в размере 47 847,71 руб., из них: сумма основного долга в размере 39 786,91 руб., сумма процентов в размере 4 060,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области С.Н.., после умершего 20.06.2018 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства по закону обратилась 04.02.2023 года супруга Кочетова СМ.Н. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 41).

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО3, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменные возражения относительно доводов искового заявления, из содержания которых следует, что в виду того, что ФИО7 не производил оплату кредита, то срок исковой давности подлежит подсчету с 28.03.2008 года. 20.06.2018 года ФИО7 скончался. Обращение истца в суд о взыскании задолженности по кредиту с наследников ФИО7 поступило лишь в январе 2026 года. Считает, что обращение о взыскании последовало за пределами трех лет с момента смерти наследодателя ФИО7, более того, обращение последовало спустя семь лет после истечения шести месяцев для принятия наследства, истец обратился за пределами срока исковой давности. Наследодателю ФИО7 на праве совместной собственности принадлежала доля в квартире по адресу: <адрес>. В виду того, что доли в квартире не определены, а двое совладельцев квартиры скончались раньше ФИО7, она (ФИО1) вынуждена была обратиться в суд с заявлением о фактическом принятии наследства и признании за ней права собственности на наследуемую, после смерти супруга ФИО7, 1/6 долю в указанной квартире. Таким образом, наследственная масса после смерти наследодателя ФИО7 состоит из 1/6 доли в указанной квартире. Иного имущества на имя ФИО1 не зарегистрировано. 30.05.2024 года определением Белокалитвинского городского суда по делу № произведена замена стороны по судебному решению от 14.11.2017 года. Согласно данному судебному акту, с нее (ФИО1) взыскана кредитная сумма умершею супруга в размере 202 552,88 руб., что составляет 1/6 долю от стоимости квартиры. Более того, полагает, что истец намеренно не обращался в суд о взыскании с нее долгов умершего супруга, так как в 2023 году была завершена процедура банкротства. В связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 28.03.2008 года между ПАО «<данные изъяты>-Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 247 000 руб. (л.д. 10, 11).

21.03.2017 года между ПАО «<данные изъяты>-Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору (договор займа) № от 28.03.2008 года в полном объеме передано ООО <данные изъяты>» (л.д. 13-16, 17-18).

01.04.2022 года между ООО «<данные изъяты>», и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору (договор займа) № от 28.03.2008 года передано ООО «СФО Титан».

20.06.2018 года должник ФИО7 умер.

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО4, после умершего 20.06.2018 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга Кочетова СМ.Н. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 41).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 22.12.2025 года (л.д. 4).

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 29.01.2026 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Д.С. Прошина